Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А45-10748/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансВагон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2010 N 78/15 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 486 236 руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 394 063,65 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС); предложении уплатить указанные штрафы, пени в размере 16 321 608,42 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 23 493 741, 44 руб. и НДС в сумме 17 620 306,10 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального прав, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция не согласилась с выводами судов по расходам в связи с исчислением налога на прибыль и вычетами по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Жилтранс" и ООО "Орион".

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 07.10.2009 по 07.12.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе налогом на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 04.02.2010 N 78/15 и вынесено решение от 12.03.2010 N 78/15, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением от 18.05.2010 N 313.

Оспариваемым решением Инспекции Общество привлечено к ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 486 236 руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 394 063,65 руб. за неуплату НДС, ему предложено уплатить указанные штрафы, пени в размере 16 321 608,42 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 23 493 741, 44 руб. и НДС в сумме 17 620 306,10 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, неправомерное отнесение Обществом в расходы по налогу на прибыль и необоснованное заявление вычетов по НДС по затратам по сделкам с контрагентами ООО "Жилтранс" и ООО "Орион".

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 12.03.2010 N 78/15, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные Обществом требования, исходили из того, что Инспекция не представила доказательства совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного использования налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций, о совершении Обществом сделок с контрагентом без должной осмотрительности и осторожности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 169 - 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции должны обладать признаками реальности и экономической обоснованности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками достоверности и непротиворечивости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается что Обществом в ходе проверки были представлены договоры: с ООО "Жилтранс" от 01.08.2006 N 45-06 на оказание услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика (подачу железнодорожного подвижного состава, не относящегося к парку ОАО "РЖД"), и с ООО "Орион" от 01.10.2005 N СТВ-О-01 на оказание услуг по организации перевозки грузов (комплекс транспортно-экспедиторских услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, с учетом заключений эксперта от 17.12.2009 N 4/223 и от 28.12.2009 N 4/236, протоколов допросов руководителей контрагентов G/ С.В. и F/ Е.В., пришли к выводам, что сделки заключены Обществом с действующими юридическими лицами, услуги по договорам Обществу фактически оказаны, оприходованы и отражены Обществом в бухгалтерском учете, расчеты по услугам произведены, возврата денежных средств от контрагентов Обществу не производилось, документы, представленные Обществом в обоснование указанных сделок (учредительные документы контрагентов, договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры перевозок), подтверждают реальность финансово-хозяйственных сделок Общества и его контрагентов, свидетельствуют о проявлении Обществом должной осмотрительности при заключении с ними сделок.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, за которые налогоплательщик отвечает, не доказала взаимозависимость или аффилированность Общества и его контрагентов, согласованность действий, направленных на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Орион" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.12.2007 в связи с признанием недействительной государственной регистрации был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку взаимоотношения с данным контрагентом осуществлялись в 2006 году; в указанный период Общество не имело возможности оценить легитимность государственной регистрации ООО "Орион".

Доводы Инспекции о деятельности ООО "Жилтранс" и ООО "Орион" за проверяемый период могут свидетельствовать о недобросовестности указанных юридических лиц, но сами по себе не являются и доказательствами получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А45-10748/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.