Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 07АП-8275/10

г. Томск

Дело N 07АП-8275/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Романова И.А. по доверенности от 21.05.2010г.

от заинтересованного лица: Скляр И.А. по доверенности от 13.07.2010г., Степанов Е.В. по доверенности от 05.04.2010г., Кузнецова И.С. по доверенности от 18.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года

по делу N А45-10748/2010 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрансВагон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

о признании недействительным решения от 12.03.2010 N 78/15

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансВагон" (далее - ООО "СибТрансВагон", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2010 N 78/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 486 236 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 394 063, 65 руб.; пени в размере 16 321 608, 42 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 23 493 741, 44 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 17 620 306, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на установленные в ходе проверки обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об отсутствии реальной возможности осуществления организации железнодорожных перевозок грузов (ООО "Жилтранс"), выполнению комплекса транспортно-экспедиторских услуг (ООО "Орион"), недостоверности сведений в представленных на проверку налогоплательщиком документах, отсутствие проявления должной степени внимательности и осмотрительности при выборе контрагентов, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Новосибирской области от 20 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "СибТрансВагон" составлен акт N 78/15 от 04.02.2010 (л.д.49-72 т.1), на основании которого заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска принято решение от 12.03.2010 N 78/15 (л.д. 14-40 т.1) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить налог на прибыль в сумме 23 493 741, 44 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 17 620 306, 10 руб.; соответствующие суммы пеней; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) по налогу на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 880 299, 65 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 18.05.2010 N 313 жалоба ООО "СибТрансВагон" на решение налогового органа от 12.03.2010 N 78/15 оставлена без удовлетворения; решение утверждено и вступило в законную силу с 18.05.2010.

ООО "СибТрансВагон", полагая решение Инспекции от 12.03.2010 N 78/15 недействительным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного использования налоговой выгоды и отсутствия реальных хозяйственных операций; без доказанности налоговым органом совершения сделок с контрагентом без должной осмотрительности и осторожности.

В силу ст.ст.143, 246 НК РФ ООО "СибТрансВагон" в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

Исходя из положений статей 41, 247, 251 НК РФ, определяющих объект обложения налогом на прибыль как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов (как экономическую выгоду); статей 169, 171, 172 НК РФ, определяющих право на вычет сумм НДС, уплаченных в стоимости приобретения товара (выполненных работ, оказанных услуг) на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие их на учет, отражению в счетах-фактурах сведений, установленных статей 169 НК РФ, следует, что расходы для целей налогообложения, заявленное право на налоговый вычет должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствовать предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; произведенные хозяйственные операции должны быть осуществлены реально.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия, как сумм расходов, так и НДС в составе цены приобретения товаров, выполненных работ, оказанных услуг, и отражению в них достоверных сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца товара (работ, услуг).

Следовательно, при соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в выставленных контрагентами счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Следуя материалам дела, основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужило неправомерное принятие к вычету НДС и включение в состав расходов по налогу на прибыль в части контрагентов ООО "Жилтранс", ООО "Орион", а именно: первичные документы, выставленные контрагентами налогоплательщика подписаны неустановленными лицами; налогоплательщик в выборе контрагентов не проявил должной степени внимательности и осмотрительности.

Вместе с тем, положенные в основу ненормативного правого акта обстоятельства и выводы налогового органа в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Жилтранс", ООО "Орион", сами по себе во взаимосвязи и совокупности, как обоснованно указано судом первой инстанции, не могут быть расценены как подтверждающие необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде включения в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат за предоставленные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов (ООО "Жилтранс"), выполнению комплекса транспортно-экспедиторских услуг (ООО "Орион"), налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДС, уплаченного в составе оплаты указанных услуг.

Проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля с достоверностью не свидетельствуют о заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы, подтверждающие факт оказания услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, выполнения комплекса транспортно-экспедиторских услуг, их оплату налогоплательщиком, принимая во внимание установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, с учетом того, что ООО "Жилтранс", ООО "Орион" оказание услуг, предусмотренных договорами N 45-06 от 01.08.2006 (ООО "Жилтранс" - т.1 л.д. 105-107), транспортной экспедиции N СТВ-О-01 от 01.10.2005 (ООО "Орион" - т.4 л.д. 92-96), фактически были осуществлены; услуги приняты налогоплательщиком, оприходованы и отражены по бухгалтерскому учету ООО "СибТрансВагон"; расчеты между ООО "СибТрансВагон" и контрагентами за оказанные услуги осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетные счета последних; счета-фактуры, акты выполненных работ содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем оказанных услуг; содержащиеся в них сведения, соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Жилтранс" , ООО "Орион" (что не оспаривается налоговым органом); на момент заключения и исполнения договоров ООО "Жилтранс", ООО "Орион" являлись действующими юридическими лицами, обратного налоговым органом не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении ООО "СибТрансВагон" осуществления реальных хозяйственных операций в части взаимоотношений со спорными контрагентами.

Налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами (пункт 10 Постановления N 53).

Установленные налоговым органом обстоятельства относительно деятельности ООО "Жилтранс", ООО "Орион" за проверяемый период: о численности сотрудников, отрицание руководителей Полухина С.В., Андронова Е.В. при допросах (протокол допроса от 18.12.2009 - л.д. 147-151 т.10; протокол допроса от 20.11.2009 - л.д.76-81 т.10) причастности к деятельности зарегистрированных на них юридических лиц (при наличии у них полномочий руководителя в соответствии с данными ЕГРЮЛ); отсутствие контрагентов по месту их государственной регистрации, отсутствие на балансе основных средств, оплаты за аренду и транспортные услуги; подписание первичных документов от имени руководителей контрагентов неустановленными лицами на основании заключений эксперта N 4/223 от 17.12.2009 (л.д.116-118 т.10), N 4/236 от 28.12.2009 (л.д. 26-28 т.11), которые носят вероятностный характер о подписании договоров, счетов -фактур; заключение эксперта не может быть признано достаточным и единственным доказательством необоснованной налоговой выгоды с учетом реальности осуществления хозяйственных операций, их оплаты налогоплательщиком; кроме того, материалы дела не содержат информации, что первичные документы являются поддельными; не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, при недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с ними; таких доказательств Инспекцией не представлено.

Представленные Инспекцией доказательства бесспорно не свидетельствуют о подписании документов неуполномоченными на то лицами; сами по себе выводы экспертов, показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, положенными Инспекцией в основу оспариваемого решения не подтверждают необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

При этом судом учитывается, что налоговым органом не отрицается факт регистрации контрагентов в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; представленные копии учредительных документов контрагентов и выставленные в последующем счета-фактуры полностью соответствовали данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент совершения сделок, указанные юридические лица были определены налоговым органом по сведениям ЕГРЮЛ, как действующие, что, в свою очередь, позволяло обществу полагать об осуществлении деятельности контрагентами легитимно с наличием необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью (пункт 1 статьи 53 ГК РФ), а равно не оспаривается факт получения налогоплательщиком результата оказанных услуг, их оплаты, использования в дальнейшей производственной деятельности, направленной на получение дохода.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2007 по делу N А03-9333/07-36 (л.д.140-142 т.10) не подтверждает обоснованности доводов Инспекции об отсутствии проявления налогоплательщиком должной степени внимательности и осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку налоговая проверка была осуществлена за период деятельности общества с 2006 по 2008 год; в указанный период налогоплательщик не имел возможности оценить легитимность государственной регистрации юридического лица ООО "Орион".

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2006 N 54, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

При заключении договоров N 45-06 от 01.08.2006 (ООО "Жилтранс"), транспортной экспедиции N СТВ-О-01 от 01.10.2005 (ООО "Орион"), должностные лица общества, проявляя должную осмотрительность, удостоверились в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив учредительные и регистрационные документы, а также, проверив указанную информацию на официальном сайте ФНС России, из которых следует, что ООО "Жилтранс", ООО "Орион" являлись на момент заключения договоров действующими юридическими лицами, обратного налоговым органом не доказано.

Факты нарушения контрагентами своих обязательств перед налоговым органом (непредставление контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности, нарушение ими обязанностей по уплате налогов) сами по себе не являются безусловным основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества; в целом, налоговый орган, не опровергая выводы суда, фактически настаивает на иной оценке установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, указывающих на отсутствие реальности произведенной хозяйственной операции, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, при не представлении Инспекцией доказательств отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком оказанных контрагентами услуг, не обусловленных разумными экономическими причинами и не направленных на осуществление реальной экономической деятельности; не проведения анализа Инспекцией того объема товаров, которые перевезены контрагентами в рамках договоров: с ООО "Жилтранс" по организованной подаче железнодорожных вагонов подвижного состава, соответствующие сведения с железной дороги, которой принадлежат ж/д пути и на которые поставлялись вагоны Инспекцией не добыто, с ООО "Орион" по договору транспортной экспедиции по выполнению и организации комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом и фактически поставленными покупателям (заказчикам) ООО "СибТрансВагон" для доставки которым и заключались сделки с спорными контрагентами; согласованности действий общества и его контрагентов и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды; отсутствия должной степени внимательности и осмотрительности при выборе контрагентов, доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года по делу N А45-10748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева