Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А27-7259/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Юридическая компания "Право-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 17 о непринятии в счет средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию суммы в размере 107 593,33 руб., произведенной страхователем, применяющим специальный налоговый режим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам и доказательствам Учреждения, представленным в материалы дела по Т.А.А.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Учреждения, просит оставить без изменения обжалуемые Учреждением судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждение на основании решения от 01.02.2010 N 12с/с провело выездную документальную проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенные страхователем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от Учреждения, начисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование работников на случаи временной нетрудоспособности и расходы на оплату пособий по временной нетрудоспособности, произведенные страхователем, применяющим специальный налоговый режим и уплачивающий в добровольном порядке страховые взносы.

По результатам проверки Учреждение составило акт от 27.02.2010 N 2000012с/с и протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 25.03.2010 N 46с/с, вынесло решение от 31.03.2010 N 17.

Указанным решением Учреждение не приняло в счет средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию расходы в сумме 107 593,33 руб., произведенные страхователем, применяющим специальный налоговый режим.

Учреждение пришло к выводам, что в расчетном периоде Обществом завышена начисленная заработная плата генерального директора Т.А.А., исходя из которой исчислен размер пособия с января по декабрь 2008 года; отсутствуют основания для принятия расходов, произведенных страхователем в сумме 42 361,45 руб. на выплату пособия по беременности и родам Т.А.А. и расходов в сумме 65 231,88 руб., связанных с выплатой Т.А.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с января по ноябрь 2009 года; Т.А.А. не имела права на пособие по уходу за ребенком в августе и декабре 2009 г. за период нахождения на работе, так как согласно представленным копиям табеля учета рабочего времени Т.А.А. в данных месяцах работала полный рабочий день.

Общество, не согласившись с решением Учреждения от 31.03.2010 N 17, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные Обществом требования, пришли к выводу, что оспариваемое решение Учреждения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона относится материнство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются видами страхового обеспечения.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) следует, что выплата указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страховщика (Учреждения) по своевременной выплате страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 225-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 и пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотрены Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ и от 19.05.1995 N 81-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что Т.А.А. на основании листа нетрудоспособности выплачены пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с января по ноябрь 2009 года, с целью возмещения расходов по которым Общество представило в Учреждение соответствующий пакет документов.

Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что оно правомерно на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ не приняло к зачету расходы Общества на обязательное социальное страхование, что указанные расходы произведены Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доводы Учреждения о неправильном исчислении пособия Т.А.А., в связи с тем, что в расчетном периоде ей завышена заработная плата, и что пособие должно быть начислено из размера оклада 6 600 руб., без учета ее увеличения с 01.01.2008 до 18 000 руб., правомерны отклонены судами, поскольку сделаны без учета протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества от 09.01.2008 N16, дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2008, приказа от 09.01.2008 N 01-п, расчетных ведомостей.

Довод кассационной жалобы о необоснованной выплате Т.А.А. пособия по уходу за ребенком до полутора лет в связи с тем, что в августе 2009 года она работала на условиях полного рабочего времени, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается, что Т.А.А. приказом от 10.08.2009 N 20-к была отозвана из отпуска по производственной необходимости для работы на условиях неполного рабочего времени; заработная плата была выплачена Т.А.А. исходя из расчета за неполный рабочий день.

Суд кассационной инстанции считает, что Учреждение в соответствии с частью1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в обоснование своих требований.

В целом доводы кассационной жалобы Учреждения направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А27-7259/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.