Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А75-5636/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Мегионжилстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.02.2010 N 62-10-95/ПН в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ф.А.Е.) заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа послужил вывод суда первой инстанции об истечении срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановлением от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А.Н., З.Л.А., С.О.А.) решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вменяемого правонарушения, вместе с тем отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, сославшись на Федеральный закон от 09.02.2009 года N 9-ФЗ, которым увеличен срок давности привлечения к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на технический сбой и нарушение работы почтовой службы, указывает на своевременную отправку ежеквартального отчета, полагает, что допущенное им правонарушение является малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг Региональным отделением установлено, что Обществом нарушен порядок раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг.

По указанным обстоятельствам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2010 года и вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.02.2010 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Обществу начислен штраф в размере 700 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что Общество создано в процессе приватизации; 14.04.1993 Комитетом финансов администрации Тюменской области зарегистрирован выпуск акций Общества; план приватизации Общества предусматривал размещение 49 процентов ценных бумаг (акций) путем свободной продажи.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из пункта 5.7 Положения следует, что текст ежеквартального отчета публикуется эмитентом в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

Пунктом 5.8 Положения предусмотрена обязанность эмитента опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета.

Факт представления Обществом в регистрирующий орган ежеквартального отчета за 3 квартал 2009 года с нарушением предусмотренного пунктом 5.6 Положения срока установлен судами и подтвержден материалами дела (при сроке представления ежеквартального отчета до 16.11.2009 отчет поступил в Региональное отделение 04.02.2010).

Судом первой инстанции также установлено нарушение Обществом требований пунктов 5.7, 5.8 Положения, а именно нарушение срока опубликования текста ежеквартального отчета за 3 квартал 2009 года и опубликования сообщения в ленте новостей о порядке доступа к информации, содержащейся в данном отчете (дата опубликования 28.01.2010 вместо 16.11.2009 и 17.11.2009).

Суд апелляционной инстанции, указал, что доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится и Обществом не представлено.

При этом довод Общества о том, что направленный 13.11.2009, то есть в установленный пунктом 5.6 Положения срок посредством почтовой связи ежеквартальный отчет за 3 квартал 2009 года не получен Региональным отделением по независящим от Общества причинам, отклонен судом апелляционной инстанции как неподтвержденный соответствующими доказательствами, поскольку представленный Обществом в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 13.11.2009 при отсутствии иных доказательств, в частности, почтовой квитанции или уведомления о вручении почтового отправления, не является надлежащим доказательством своевременного направления отчета в регистрирующий орган.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 года N 9-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах увеличен с двух месяцев до одного года.

С учетом указанной нормы, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом срока привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценка малозначительности правонарушения осуществляется судом применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях, такое обстоятельство как отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности (пункты 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 года N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о возможности квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Полномочий для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального прав не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.11.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5636/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.