Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 08АП-7098/2010

город Омск

02 ноября 2010 г.

Дело N А75-5636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7098/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2010

по делу N А75-5636/2010 (судья Федоров А.Е.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Мегионжилстрой"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Мегионжилстрой" - Катаев А.И., предъявлено удостоверение, по доверенности N 06-0540 от 21.06.2010 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мегионжилстрой" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Мегионжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.02.2010 N 62-10-95/ПН в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2010 по делу N А75-5636/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление административного органа от 15.02.2010 N 62-10-95/ПН о назначении ОАО "Мегионжилстрой" административного наказания.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредставлении в установленный действующим законодательством срок в административный орган ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг за 3 квартал 2009 года. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что постановление административного органа от 15.02.2010 N 62-10-95/ПН принято за пределами двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное послужило основанием для признания судом первой инстанции постановления административного органа незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2010 по делу N А75-5636/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО "Мегионжилстрой".

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом пропущен не был, лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года со дня совершения правонарушения. В данном случае, как утверждает податель жалобы, постановление от 15.02.2010 N 62-10-95/ПН было вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как правонарушение Обществом было совершено 17.11.2009.

Представитель ОАО "Мегионжилстрой" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2010 по делу N А75-5636/2010 считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве Общество указало, что ежеквартальный отчет за 3 квартал 2009 года был направлен в административный орган в установленные законом сроки, а именно, 13.11.2009, однако, по независящим от Общества причинам корреспонденция до адресата не дошла. Также Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Мегионжилстрой" создано в процессе приватизации.

План приватизации Общества предусматривал размещение 49 % ценных бумаг (акций) путем свободной продажи.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение).

В силу пунктов 5.1, 5.6, 5.7, 5.8 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;

г) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению.

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

Пунктом 1.14 Положения предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента.

Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг административным органом было обнаружено, что ОАО "Мегионжилстрой" в установленном порядке информация в форме ежеквартального отчета эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2009 года не раскрыта, а именно в срок до 16.11.2009 в регистрирующий орган отчет Обществом представлен не был.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.02.2010 исполняющим обязанности руководителем Регионального отделения в Уральском Федеральном округе Федеральной службы по Финансовым рынкам вынесено постановление N 62-10-95/пн о назначении административного наказания, на основании которого ОАО "Мегионжилстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющееся в деле документы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены постановления административного органа в данном случае отсутствуют. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Учитывая требования пункта 5.6 Положения ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2009 года Общество должно было представить в регистрирующий орган до 16.11.2009.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами, ежеквартальный отчет за 3 квартал 2009 года был представлен Обществом в административный орган 04.02.2010, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о нарушении ОАО "Мегионжилстрой" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, то есть совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность для исполнения обязанности по представлению ежеквартального отчета эмитента за 3 квартал 2009, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка раскрытия информации в форме представления ежеквартального отчета эмитента.

Подлежит отклонению, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, довод Общества о том, что ежеквартальный отчет за 3 квартал 2009 года был направлен в административный орган в установленный законом срок, а именно, 13.11.2009, однако, по независящим от Общества причинам корреспонденция до адресата не дошла.

Так, в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 13.11.2009, согласно которому отчет эмитента за 3 квартал 2009 года в адрес административного органа Обществом был направлен 13.11.2009 (л.д. 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), пунктом 12 которых предусмотрено, что почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

В соответствии с пунктом 32 Правил, документом, подтверждающим прием регистрируемого почтового отправления, является выданная организацией почтовой связи квитанция.

В данном случае, какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт направления Обществом отчета эмитента за 3 квартал 2009 года в административный орган 13.11.2009, Обществом не представлены, в частности, не представлена почтовая квитанция или уведомление о вручении почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт направления отчета в адрес административного органа 13.11.2009, список внутренних постовых отправлений от 13.11.2009 не может рассматриваться судом как безусловное доказательство направления Обществом отчета эмитента ценных бумаг за 3 квартал 2009 года в административный орган 13.11.2009.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на то, что ранее в адресованном административному органу письме N 08-0042 от 27.01.2010 (л.д.39) Общество не отрицало факт нарушения сроков и порядка представления в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчета за 3 квартал 2009.

Как было указано выше, суд первой инстанции, установив наличие в действиях ОАО "Мегионжилстрой" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем отменил постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, в виду того, что спариваемое постановление вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным на основании следующего.

В соответствии Федеральным законом N 9-ФЗ от 09.02.2009 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах", вступившим в законную силу с 13.04.2009, внесены дополнения в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, связанным с нарушением законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное ОАО "Мегионжилстрой" административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с нарушением законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности составляет один год с момента совершения Обществом данного правонарушения.

В рассматриваемом случае ОАО "Мегионжилстрой" совершило административное правонарушение 17.11.2009, таким образом, срок привлечения ОАО "Мегионжилстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 17.11.2010, обжалуемое постановление о назначении административного наказания от N 62-10-95/ПН вынесено административным органом 15.02.2010, то ест в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая указанное, основания для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 15.02.2010 N 62-10-95/ПН, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кроме того, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, либо, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также и то, что срок нарушения представления отчета эмитента за 3 квартал 2009 года составил более 2 месяцев.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2010 по делу N А75-5636/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Мегионжилстрой" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.02.2010 N 62-10-95/ПН в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко