Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А67-8597/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Арбитражный управляющий А.В.С. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремлесстрой" (далее - ООО "Ремлесстрой", должник) в размере 71 495 руб.

Определением от 11.10.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - инспекция, уполномоченный орган, заявитель) в кассационной жалобе просит отменить названное определение и отказать в удовлетворении заявления. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, судом не учтено, что арбитражным управляющим своевременно не был представлен расчёт с указанием суммы процентов, а также то, что балансовая стоимость конкурсной массы значительно меньше балансовой стоимости, указанной в бухгалтерском балансе на дату введения конкурсного производства.

Арбитражный управляющий А.В. С. в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое определение в связи с отсутствием оснований для уменьшения размера процентов по вознаграждению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением от 02.11.2009 в отношении ООО "Ремлесстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.В. С.

Решением от 07.05.2010 ООО "Ремлесстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён А.В. С.

А.В. С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражения против удовлетворения заявления обоснованы тем, что арбитражным управляющим не был своевременно представлен расчёт суммы процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему за период наблюдения, и не нашёл своего отражения в судебном акте о завершении соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствуясь положениями пунктов 3, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, обоснованно исходил из того, что согласно данным, отражённым в бухгалтерском балансе должника за 3 квартал 2009 года балансовая стоимость активов ООО "Ремлесстрой" составляла 8 299 000 руб. Пришёл к правильному выводу, что установленный пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве десятидневный срок не является пресекательным, и по его истечении арбитражный управляющий не утрачивает право на получение вознаграждения. При этом правомерно указал, что возражения уполномоченного органа основаны на неверном толковании нормы права и разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.10.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.