Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А70-5184/2010 (извлечение)

Закрытое акционерное общество "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" (далее - ЗАО "Северрегионгаз") 21.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" о солидарном взыскании 111 453 рублей 81 копейки задолженности за поставленный природный газ.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного в январе-апреле 2010 года природного газа по договору от 01.12.2009 N 63-5-56-2719/10.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени (далее - Департамент ЖКХ).

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 11 453 рублей 81 копейки задолженности за поставленный в феврале-апреле 2010 года природный газ в связи с частичной оплатой Департаментом ЖКХ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Дорожно-строительное предприятие" 11 453 рублей 81 копейки задолженности. В части требования к Департаменту ЖКХ иск отклонен.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения ООО "Дорожно-строительное предприятие" обязательства по оплате полученного товара и сделал вывод о ничтожности дополнительного соглашения к договору поставки газа об обязательстве Департамента ЖКХ производить оплату товара, как противоречащего нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части взыскания 100 000 рублей задолженности прекращено в связи с отказом истца.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности с ООО "Дорожно-строительное предприятие" отказано. С Департамента ЖКХ в пользу ЗАО "Северрегионгаз" взыскано 11 453 рубля 81 копейка задолженности.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласованные сторонами дополнительные соглашения об обязательстве Департамента ЖКХ оплачивать товар не противоречат действующему законодательству.

В кассационной жалобе Департамент ЖКХ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него 11 453 рублей 81 копейки задолженности, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что бюджетное законодательство Российской Федерации не предоставляет органу местного самоуправления право возмещать ресурсоснабжающим организациям затраты за счет средств местного бюджета, не покрытые поступающими денежными средствами населения от оплаты коммунальных услуг.

Представитель ЗАО "Северрегионгаз" в судебном заседании поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Дорожно-строительное предприятие" отклонил доводы кассационной жалобы Департамента ЖКХ и пояснил, что газ поставлялся в период завершения строительства объекта (полигона), который создавался в рамках муниципального контракта от 01.07.2008 и является муниципальной собственностью.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба Департамента ЖКХ, извещенного о проведении судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, по заключенному с ООО "Дорожно-строительное предприятие" (покупателем) долгосрочному договору от 01.12.2009 N 63-5-56-2719/10 ЗАО "Северрегионгаз" (поставщик) обязалось поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2012 природный газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффелированными лицами в согласованных объемах в порядке и в сроки для функционирования котельной на полигоне твердых бытовых отходов на 9-м км Велижанского тракта города Тюмени.

Впоследствии по заключенному дополнительному соглашению от 01.01.2010 к этому договору поставки газа Департамент ЖКХ принял на себя функции плательщика, а ООО "Дорожно-строительное предприятие" - грузополучателя и покупателя.

После расторжения 22.06.2010 этого дополнительного соглашения от 01.01.2010 стороны заключили новое дополнительное соглашение от 22.06.2010 N 6-02 к договору поставки газа, в соответствии с которым покупателем является Департамент ЖКХ, ООО "Дорожно-строительное предприятие" - грузополучателем.

Стороны распространили действие дополнительного соглашения от 22.06.2010 N 6-02 на правоотношения с 01.01.2010 по 30.06.2010.

При рассмотрении требования ЗАО "Северрегионгаз" о ненадлежащей оплате Департаментом ЖКХ и ООО "Дорожно-строительное предприятие" отпущенного газа на сумму 111 453 рублей 81 копейки в период с января по апрель 2010 года суд первой инстанции исходил из положений норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве покупателя по оплате стоимости полученного от продавца товара.

Вместе с тем, из обстоятельств дела не следует, что стороны с учетом реализации отношений при создании и эксплуатации объекта муниципальной собственности (полигона твердых бытовых отходов) изменили условия договора поставки газа в части указания покупателем товара Департамента ЖКХ с нарушением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ ЗАО "Северрегионгаз" от части требования на сумму 100 000 рублей стоимости принятого газа в связи с произведенной Департаментом ЖКХ оплатой 100 000 рублей стоимости принятого газа, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил в этой части производство по делу в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд апелляционной инстанции правильно изменил решение суда первой инстанции об удовлетворении иска за счет ООО "Дорожно-строительное предприятие", которое по характеру изменившегося обязательства не является покупателем товара, и законном основании взыскал с Департамента ЖКХ 11 453 рубля 81 копейку задолженности.

Утверждение о необходимости применения норм бюджетного законодательства противоречит установленным обстоятельствам дела о порядке участия органа местного самоуправления в гражданско-правовых отношениях согласно статьям 2, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А70-5184/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.