Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 08АП-8432/2010

город Омск

24 ноября 2010 г.

Дело N А70-5184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8432/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010

по делу N А70-5184/2010 (судья Голощапов М.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени

о солидарном взыскании задолженности в размере 11 453 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - ЗАО "Северрегионгаз", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (далее - ООО "Дорожно-строительное предприятие") и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени (далее - Департамент ЖКХ) с исковым заявлением о солидарном взыскании суммы задолженности по договору поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009 в размере 11 453 руб. 81 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу N А70-5184/2010 в части требований к Департаменту ЖКХ в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований к ООО "Дорожно-строительное предприятие" иск удовлетворен, с данного лица взыскано в пользу ЗАО "Северрегионгаз" 11 453 руб. 81 коп.

ООО "Дорожно-строительное предприятие" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2009 между ЗАО "Северрегионгаз" (Поставщик) и ООО "Дорожно-строительное предприятие" (Покупатель) был заключен договор поставки газа N 63-5-56-2719/10 (л.д. 9-14).

В соответствии с разделом 2 договора, Поставщик обязуется поставлять с 01 января 2010 года по 21 декабря 2012 года, а Покупатель получать и оплачивать газ в согласованных объемах в порядке и в сроки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и указанным договором.

На основании товарных накладных на отпуск газа, конденсата N 825 от 31.012010, N 4120 от 28.02.2010, N 7383 от 31.03.2010, N 10637 от 30.04.2010 ООО "Дорожно-строительное предприятие" поставлен природный газ на общую сумму 137 443 руб. (л.д. 19-22).

Одновременно с отгрузкой Покупателю были выставлены счета-фактуры N 825 от 31 января 2010 года, N 4120 от 28 февраля 2010 года, N 7383 от 31 марта 2010 года, N 10637 от 30 апреля 2010 года (л.д. 23-26).

01.01.2010 между ЗАО "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономном округе", ООО "Дорожностроительное предприятие" и Департаментом ЖКХ администрации города Тюмени было заключено Дополнительное соглашение к договору поставки газа N 63-5-56-2719/2010, в соответствии с которым Плательщиком по договору поставки газа считается Департамент ЖКХ, грузополучателем и покупателем является ООО "Дорожно-строительное предприятие" (л.д. 35).

22.06.2010 участниками настоящего дела заключено соглашение о расторжении Дополнительного соглашения от 01.01.2010 к Долгосрочному договору поставки газа от 01.12.2009 N 63-5-56-2719/10.

22.06.2010 между ЗАО "Северрегионгаз", Департаментом ЖКХ и ООО "Дорожно-строительное предприятие" заключено дополнительное соглашение N 6-02 к Долгосрочному договору поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009, в соответствии с которым Покупателем по договору поставки газа является Департамент ЖКХ, а ООО "Дорожно-строительное предприятие" - грузополучателем. Стороны определили, что данное дополнительное соглашение N 6-02 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору с 01.01.2010 по 30.06.2010, является неотъемлемой частью договора поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009.

В связи с тем, что за период январь-апрель 2010 года истцу не был оплачен газ, поставленный по договору N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009, ЗАО "Северрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Дорожно-строительное предприятие" долга в сумме 111 453 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика был привлечен Департамент ЖКХ.

До вынесения судебного акта по существу Департамент ЖКХ оплатил ответчику 100 000 руб. задолженности за поставленный в январе-апреле 2010 года газ, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 11 453 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к Департаменту ЖКХ, указал, что Дополнительное соглашение от 01.01.2010 к Долгосрочному договору поставки газа N 63-5-56/2719/10 противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами бюджетного законодательства не предусмотрено выделение органами местного самоуправления ассигнований на оплату поставленного товара за коммерческую организацию.

Поскольку дополнительное соглашение было признано ничтожной сделкой, суд, установив факт поставки газа, взыскал задолженность в сумме 11 453 руб. 81 коп. с ООО "Дорожно-строительное предприятие".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Дорожно-строительное предприятие" указывает, что оно выполняло работы по строительству полигона бытовых отходов и договор поставки газа был заключен для нужд полигона складирования твердых бытовых отходов. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2009 покупателем и плательщиком по долгосрочному договору поставки газа является Департамент ЖКХ, в связи с чем взыскание долга с ООО "Дорожно-строительное предприятие" является незаконным.

ЗАО "Северрегионгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Считает, что покупателем и грузополучателем природного газа за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 является не Департамент ЖКХ, а ООО "Дорожно-строительное предприятие".

Департамент ЖКХ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении. От ООО "Дорожно-строительное предприятие" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие названного лица.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о приобщении дополнительных материалов по причине не обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции до вынесения решения по существу (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для его изменения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.

Как уже было указано, между ЗАО "Северрегионгаз" (поставщик) и ООО "Дорожно-строительное предприятие" (покупатель) был заключен договор поставки газа.

Впоследствии между ЗАО "Северрегионгаз", ООО "Дорожно-строительное предприятие" и Департаментом ЖКХ заключен дополнительное соглашение от 22.06.2010 N 6-02, в соответствии с которым Департамент ЖКХ с 01.01.2010 по 30.06.2010 является покупателем, а ООО "Дорожно-строительное предприятие" - грузополучателем.

Таким образом, лицом, обязанным произвести оплату поставки газа, имевшей быть с 01.01.2010 по 30.06.2010, является не ООО "Дорожно-строительное предприятие", а Департамент ЖКХ.

Данное обстоятельство также подтверждает факт оплаты Департаментом ЖКХ истцу 100 000 руб. задолженности по поставке газа в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции не была дана оценка дополнительному соглашению N 6-02 от 22.06.2010 к Долгосрочному договору поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009.

Вместо этого, судом первой инстанции было проанализировано дополнительное соглашение к договору поставки газа от 01.01.2010, в результате чего был сделан вывод о его ничтожности по причине несоответствия Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Между тем, оценка дополнительного соглашения от 01.01.2010 не имеет правового значения для рассматриваемого арбитражного спора, поскольку оно было расторгнуто сторонами 22.06.2010 и в это же день заключено другое дополнительное соглашение, которое определило, что Департамент ЖКХ является плательщиком и покупателем газа по договору N 63-5-56-2719/10.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает каких-либо оснований, по которым дополнительное соглашение N 6-02 от 22.06.2010 к Долгосрочному договору поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009 не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Бюджетному кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, лицом, обязанным производить оплату газа, поставленного за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, является Департамент ЖКХ.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом газа за период январь-апрель 2010 года на сумму 133 902 руб. 04коп. (сводные акты проданного-принятого газа от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, товарные накладные N 825 от 31.01.2010, N 4120 от 28.02.2010, N 7383 от 31.03.2008, N 10637 от 30.04.2010).

В связи с тем, что истцом было заявлено требование о взыскании 111 453 руб. 81 коп. и после принятия искового заявления истец отказался от исковых требований в части взыскания 100 000 руб. в связи с оплатой, Департамент ЖКХ должен представить доказательства внесения платы за газ в сумме 11 453 руб. 81 коп.

Так как доказательств оплаты представлено не было, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования к Департаменту ЖКХ о взыскании 11 453 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ООО "Дорожно-строительное предприятие" следует отказать по причине того, что данное лицо не является надлежащим ответчиком.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 100 000 руб. подлежит прекращению.

Поскольку судом первой инстанции не была дана оценка обязательствам сторон, возникшим на основании дополнительного соглашения N 6-02 от 22.06.2010 к Долгосрочному договору поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и принятие неправильного решение, арбитражный апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины ЗАО "Северрегионгаз" за подачу искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины ООО "Дорожно-строительное предприятие" за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежат отнесению на Департамент ЖКХ.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 343 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением N 3849 от 20.05.2010 (л.д. 6). Переплата, с учетом уточнения исковых требований, составила 2 343 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу N А70-5184/2010 изменить, принять новый судебный акт.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009 в размере 100 000 руб. прекратить.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" задолженности по договору поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказать.

В части взыскания с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени задолженности по договору поставки газа N 63-5-56-2719/10 от 01.12.2009 иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени, расположенного по адресу: 625036, г. Тюмень, ул. Урицкого, 27, в пользу закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецким автономных округах" (ИНН 8602300239), расположенного по адресу: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, д.20-22, лит.А, 11 453 руб. 81 коп. задолженности, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени, расположенного по адресу: 625036, г. Тюмень, ул. Урицкого, 27, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (ИНН 7202113673), расположенного по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Новаторов, д.14, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецким автономных округах" ИНН 8602300239), расположенного по адресу: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, д.20-22, лит.А, из федерального бюджета 2 343 руб. 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3849 от 20.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер