Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А45-9341/2010 (извлечение)

Определением от 14.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9341/2010 требование Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о включении в реестр требований кредиторов должника (открытого акционерного общества "Новосибирское Авиапредприятие") было частично удовлетворено.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционной инстанции от 08.12.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Инспекции.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция указала на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно признаны неуважительными причины пропуска срока на обжалование, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает определение апелляционной инстанции не подлежащим отмене исходя из следующего.

В кассационной жалобе в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Инспекция ссылается на позднее (26.10.2010) получение судебного акта исполнителем, при этом указывает, что судебный акт опубликован в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области 21.10.2010, в адрес Инспекции направлен 22.10.2010, на почтовое отделение N 82 поступил 24.10.2010, срок на обжалование истекал 24.10.2010; что для подготовки апелляционной жалобы необходимо было детально проанализировать выводы суда первой инстанции, обобщить значительный объем судебной практики, нормативных актов и процессуальных документов.

Возвращая апелляционную жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из существенного пропуска налоговым органом установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы (19.11.2010 при установленном сроке 28.10.2010) и отсутствием уважительных причин пропуска срока; что заявленная Инспекцией в качестве уважительной причины пропуска срока необходимость проанализировать значительный объем процессуальных документов таковой не является.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 АПК РФ, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы; что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу налоговому органу.

На основании вышеуказанных норм АПК РФ, а также с учетом того, что, как это следует из кассационной жалобы, о содержании определения суда первой инстанции от 14.10.2010, опубликованного на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области, Инспекции было известно 21.10.2010, что Инспекцией пропущен значительный период времени на обжалование (апелляционная жалоба подана 19.11.2010 при истечении срока обжалования 28.10.2010), что из содержания апелляционной и кассационной жалоб не представляется возможным установить необходимость анализа значительного объема конкретных документов, доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не могут быть приняты как основание для отмены определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08.12.2010 по делу N А45-9341/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.