Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. N Ф04-393/11 по делу N А45-9341/2010

г. Тюмень

16 марта 2012 г.

Дело N А45-9341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-9341/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское Авиапредприятие" (630123, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, д. 2/3, ИНН 5402457484, ОГРН 1055402052639) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирское Авиапредприятие" Веймера Сергея Александровича о признании понесённых расходов обоснованными и привлечении специалистов и иных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" Веймера С.А. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 02.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирское Авиапредприятие" (далее - ОАО "Новосибирск Авиа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Веймер Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Веймер С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными расходов, понесённых в счёт оплаты услуг:

- привлечённого специалиста-юриста;

- специализированной организации, занимавшейся подготовкой и проведением торгов;

- по охране воздушных судов и принадлежащего должнику недвижимого имущества;

- специалистов, привлечённых по гражданско-правовым договорам, в обязанности которых входило юридическое регулирование правоотношений по сдаче в аренду и обслуживанию принадлежащего должнику имущества; расходов на аренду автотранспортного средства.

Кроме того, для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий просил привлечь:

- специалистов по гражданско-правовым договорам на охрану имущества с оплатой в размере 143 583,10 руб. ежемесячно;

- специалистов по гражданско-правовым договорам на уборку помещений и территории с оплатой в размере 12 000 руб. ежемесячно;

- специалиста по гражданско-правовому договору на обслуживание электросетей с оплатой в размере 8 805 руб. ежемесячно до момента заключения договора на реализацию недвижимого имущества;

- специалиста по гражданско-правовому договору юридических услуг с оплатой в размере 15 500 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий просил также признать обоснованными предстоящие расходы конкурсного управляющего по оплате услуг специализированной организации по ранее установленной цене в размере 1% от итоговой стоимости проданного имущества, а также установить дополнительные расходы конкурсного управляющего на оплату аренды автотранспортного средства в размере 12 000 руб. ежемесячно до завершения процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 27.10.2011 заявление конкурсного управляющего Веймера С.А. удовлетворено частично. Признаны обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг лиц, привлечённых для обеспечения своей деятельности, в размере 3 791 387,20 руб.

Суд привлёк для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Новосибирск Авиа":

- специалистов по гражданско-правовым договорам на охрану имущества с оплатой в размере 143 583,10 руб. ежемесячно;

- специалистов по гражданско-правовым договорам на уборку помещений и территории с оплатой в размере 12 000 руб. ежемесячно;

- специалиста по гражданско-правовому договору на обслуживание электросетей с оплатой в размере 8 805 руб. ежемесячно до момента перехода права собственности на реализованное недвижимое имущество;

- специалиста по договору поручения с оплатой в размере 1% от итоговой стоимости имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг лиц, привлечённых для обеспечения своей деятельности в размере 1 932 256,20 руб. Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Новосибирск Авиа" специалистов по гражданско-правовым договорам на уборку помещений и территории, на обслуживание электросетей до момента перехода права собственности на реализованное недвижимое имущество; специалиста по договору поручения с оплатой в размере 1% от итоговой стоимости имущества.

По мнению заявителя, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об обоснованности расходов, произведённых конкурсным управляющим по договорам оказания юридических услуг индивидуальным предпринимателем Агафоновым А.В. и открытым акционерным обществом "Сибирь-Энерго", договорам охраны имущества, аренды автомобиля в нарушение норм материального и процессуального права не дал всестороннюю оценку доказательствам. Судом не исследованы обстоятельства осуществления расходов на предмет соответствия требованиям разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего.

ФНС России считает, что привлечённые лица оказывали юридические услуги, которые по своему характеру являлись тождественными обязанностям конкурсного управляющего, указанные обязанности в силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложены лично на арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий не доказал невозможность исполнения возложенных на него обязанностей лично, а также целесообразность привлечения специалистов. Привлечённые лица ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности.

Уполномоченный орган полагает, что суд не исследовал существо исполненных обязательств привлечёнными лицами. Оплата услуг по охране имущества и оплата проезда конкурсного управляющего до места работы являются необоснованными.

Конкурсный управляющий Веймер С.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении процедуры конкурсного производства в конкурсную массу включены основные средства стоимостью 188 956 553,20 руб., дебиторская задолженность в размере 7 744 075 руб.

При инвентаризации имущества должника выявлено 75 объектов недвижимости с оформленным правом собственности (здания, сооружения, земельные участки, воздушные суда), 17 объектов недвижимости без правоустанавливающих документов, (объекты тепло-водо-газо-электроснабжения), а также движимые вещи (авиадвигатели, оборудование).

Реализация имущества должника осуществлялась путём проведения публичных торгов и последующей реализации имущества путём публичного предложения.

На момент открытия конкурсного производства штат работников предприятия-должника состоял из 190 человек. С момента открытия конкурсного производства уволено 84 человека. Оставшиеся работники осуществляли свою деятельность под руководством конкурсного управляющего.

За период конкурсного производства в реестр требований кредиторов включено 38 кредиторов с общей суммой кредиторской задолженности 250 426 819,70 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Всего судом рассмотрено 59 заявлений кредиторов. Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию 15 расчётных счетов должника.

С целью наиболее рационального использования принадлежащего должнику имущества в период проведения конкурсного производства заключено 40 договоров аренды на принадлежащие должнику нежилые помещения.

В период конкурсного производства проведена работа по взысканию дебиторской задолженности в претензионном порядке и её реализации на торгах.

В обеспечение исполнения своих обязанностей по заключению и исполнению сделок конкурсный управляющий привлёк на договорной основе юриста, оказывающего содействие при проведении инвентаризации имущества должника, по сбору и подготовке технической документации для проведения оценки имущества, при проведении торгов, разработке положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, подготовке и проведению собраний кредиторов, представительстве интересов должника в арбитражном суде при рассмотрении требований кредиторов, ведении реестра требований кредиторов, реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., реализация которого осуществляется без торгов, проведении претензионной работы с дебиторами должника.

Во исполнение своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника конкурсный управляющий наряду с оказываемыми Сибирским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" услугами по охране воздушных судов заключил договоры на охрану остального комплекса принадлежащего должнику имущества.

Признавая произведённые конкурсным управляющим расходы обоснованными в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что целесообразность и разумность таких расходов:

- обусловлены объёмом принадлежащего должнику имущества, его производственно-хозяйственным назначением, наличием большого штата сотрудников, значимостью и отраслевой принадлежностью предприятия-должника;

- связаны с текущей деятельностью должника (руководство штатом должника, сдача в аренду помещений, обслуживание воздушных судов, поддержание в надлежащем порядке взлётных полос и коммуникационных сетей и сооружений).

Кроме того, суд основывался на том обстоятельстве, что ведение конкурсного производства в отношении ОАО "Новосибирск Авиа" фактически не могло быть выполнено одним человеком, даже обладающим всеми необходимыми познаниями и специальной подготовкой.

По результатам оценки отчёта конкурсного управляющего арбитражный суд сделал вывод о целесообразности привлечения конкурсным управляющим специалистов для проведения мероприятий конкурсного производства.

Суд пришёл к выводу, что наличия в штате должника специалиста-юриста недостаточно, так как помимо осуществления работ по сопровождению процедуры банкротства в ОАО "Новосибирск Авиа" имеется иная работа юридического характера.

Расходы, связанные с обеспечением конкурсным управляющим содержания транспортного средства и расходы на топливо признаны судом обоснованными и разумными.

Арбитражный суд признал также обоснованным привлечение специалистов для охраны реализованного на торгах недвижимого имущества и обслуживания электросетей ввиду того, что до момента государственной регистрации право собственности сохраняется за должником, который несёт бремя содержания имущества и в силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечивать сохранность имущества должника. Признаны обоснованными в силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве одобренные собранием кредиторов расходы по организации и проведению торгов.

Суд отказал конкурсному управляющему в осуществлении на будущее расходов на оплату аренды автомобиля и расходов, связанных с привлечением специалиста-юриста, исходя из отсутствия необходимости в юридическом сопровождении деятельности конкурсного управляющего к моменту, когда имущество должника реализовано, договоры аренды расторгнуты либо подлежат расторжению и отсутствия необходимости в постоянном использовании транспортного средства конкурсным управляющим.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на полном исследовании обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим привлечённых лиц, разумности и правомерности произведённых и необходимых в будущем для проведения конкурсного производства расходов.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9341/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков