Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А75-2089/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (далее - МП "ГЭС") о взыскании 13 668 281,72 руб. основного долга за поставленную электроэнергию в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года и 1 443 556,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ТЭК" увеличило иск в части взыскания процентов до 1 957 796,66 руб. связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств.

Заявленные требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период_", Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 08.11.2007 года N 12.

МП "ГЭС", возражая против предъявленных требований, заявило встречный иск о признании договора энергоснабжения N 12 от 08.11.2007 незаключенным, ссылаясь на отсутствие согласованных сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой электрической энергии, о цене, а также ряда приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Решением от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, арбитражный суд в полном объеме удовлетворил исковые требования ОАО "ТЭК", отказав в удовлетворении встречного иска. При этом судебные инстанции, установив необоснованными доводы встречного иска о незаключенности договора энергоснабжения от 08.11.2007 N 12, пришли к выводу о доказанности факта поставки и потребления электрической энергии в спорный период, неполной оплаты потребленной электрической энергии, правомерности предъявления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе МП "ГЭС" просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы, не соглашаясь с выводами судов о согласовании всех существенных условий договора, ссылается на неприменение судами норм статей 454, 465, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неправильное толкование пункта 67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков). По мнению подателя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов о не выполнении обязательств по договору от 08.11.2007 года N 12, считает неверным расчет предъявленной суммы задолженности.

В дополнении к кассационной жалобе МП "ГЭС" указывает на несоответствие выводов судов относительно заключенности спорного договора энергоснабжения, а также на нарушение норм процессуального права, выразившее в совпадении содержания текста мотивировочной части решения с содержанием текста искового заявления и отзыва на встречное исковое заявление. По утверждению подателя кассационной жалобы, судами не дана оценка приведенным им доводам в обоснование возражений.

В представленном отзыве ОАО "ТЭК" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель МП "ГЭС" в своих пояснениях повторил доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "ТЭК" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТЭК" во исполнение пунктов 5 и 81 Правил функционирования розничных рынков, в целях осуществления поставки электрической энергии для нужд МП "ГЭС" на 2008 год направило письмом от 29.11.2007 года N 27/1299 в адрес МП "ГЭС" оферту договора энергоснабжения от 08.11.2007 года N 12.

МП "ГЭС" письмом от 07.12.2007 N 2381 возвратило подписанный договор энергоснабжения от 08.11.2007 N 12 с протоколом разногласий.

ОАО "ТЭК" письмом от 24.12.2007 N 27/1631 направило МП "ГЭС" протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения N 12.

По результатам проведенного 06.02.2008 совещания сторонами было принято решение об оформлении новой редакции договора энергоснабжения от 08.11.2007 N 12.

МП "ГЭС", получив с письмом от 19.02.2008 N 27/273 договор энергоснабжения от 08.11.2007 года N 12 в новой редакции с Приложениями NN 1, 3, 7, 8, 9 и 10, подписало данный договор энергоснабжения с протоколом разногласий от 28.02.2008.

ОАО "ТЭК" письмом N 27/398 направило МП "ГЭС" подписанный со своей стороны протокол разногласий к договору энергоснабжения от 08.11.2007 года N 12 в новой редакции.

Пунктом 5.2. названного договора энергоснабжения предусмотрено, что ОАО "ТЭК" продает МП "ГЭС" фактический объем электрической энергии (мощности) поставленный в расчетном периоде (месяце) по регулируемым тарифам, а также по нерегулируемым ценам в рамках их предельных уровней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

По материалам дела судами установлено, что МП "ГЭС" письмами от 25.02.2007 N 2562 и от 05.06.2008 N 1174 направило в адрес ОАО "ТЭК" сведения о планируемом договорном объеме потребления на 2008 и 2009 годы, оформленные в виде структуры полезного отпуска электрической энергии в 2008 и 2009 годах с разбивкой по кварталам и месяцам. Данная информация была принята ОАО "ТЭК" в целях исполнения обязательств по договору.

В соответствии с принятыми обязательствами по договору энергоснабжения от 08.11.2007 N 12 ОАО "ТЭК" в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года поставило в адрес МП "ГЭС" электрическую энергию в объеме 339 656 811 кВт.ч. на общую сумму 332 217 039,15 руб.

Полученная электроэнергия была оплачена МП "ГЭС" частично, задолженность по оплате за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года составила 13 668 281,72 руб.

Ненадлежащее исполнение МП "ГЭС" обязанности по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

МП "ГЭС" возразило против заявленных требований, предъявив встречный иск о признании незаключенным договора энергоснабжения от 08.11.2007 года N 12, ссылаясь на отсутствие в нем сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой электрической энергии, о цене, а также приложений к договору, которые в силу пункта 10.4 договора энергоснабжения являются его неотъемлемой частью.

Судебные инстанции, исходя из анализа представленных в дело документов и приведенных сторонами доводов с учетом положений статей 425, 432, 445, норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков, установив совершение сторонами действий по исполнению спорного договора без каких-либо возражений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора энергоснабжения от 08.11.2007 года N 12 незаключенным.

Поскольку МП "ГЭС" не представило доказательств оплаты в полном объеме полученной электрической энергии, судебные инстанции, проверив расчет стоимости электроэнергии и, находя его обоснованным и не противоречащим действующему законодательству, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 08.11.2007 года N 12 правомерно взыскали задолженность в предъявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученной электрической энергии, судебные инстанции обоснованно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства возникшего спора по исполнению договора энергоснабжения от 08.11.2007 N 12 всесторонне и полно исследованы и оценены судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделанные судебными инстанциями выводы соответствуют материалам и установленным обстоятельствам по делу, достаточно подробно изложены в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов, о необоснованном удовлетворении требований о взыскании задолженности не принимаются во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции и в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Изложенные в дополнении к кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о нарушении норм права, поэтому отклоняются как несостоятельные, и не влияющие на законность принятых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А75-2089/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.