Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А75-4754/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский перинатальный центр" (далее - заявитель, Учреждение, Перинатальный центр) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановлений от 22.04.2010 NN 86-03-10/11 - 86-03-10/19, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Территориальное управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления административного органа признаны незаконными и отменены.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, денежные средства, распределенные между медицинским персоналом, непосредственно не оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь и направленные на оплату труда такого медицинского персонала, являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Перинатальный центр просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Перинатального центра в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки использования средств, выделенных в 2009 году из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, административным органом выявлено нецелевое расходование денежных средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в общей сумме 56 674,98 руб., а именно установлен факт оплаты труда медицинских регистраторов и сестер хозяек за счет талонов родовых сертификатов.

По указанным обстоятельствам административным органом составлены акт от 09.04.2010 N 29, протоколы об административном правонарушении от 09.04.2010 NN 86-03-10/11 - 86-03-10/19 и вынесены постановления о назначении административного наказания от 22.04.2010 NN 86-03-10/11 - 86-03-10/19, которыми Перинатальный центр привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (по каждому постановлению).

Перинатальный центр не согласился с указанными постановлениями о назначении административного наказания и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 68, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15.14, статьей 26.1 КоАП РФ, статьями 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", пунктом 8 Правил финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 987, приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.02.2008 N 51н, от 06.08.2007 N 526, от 19.01.2007 N 50, от 13.10.2005 N 663, от 09.12.2004 N 308, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2005 N 254-п.

Исходя из указанных правовых актов, суды пришли к выводу о том, что в оказании медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период участвуют младший, средний и врачебный персонал; медицинский регистратор и сестра-хозяйка относятся, соответственно, к среднему и младшему медицинскому персоналу, следовательно, при осуществлении выплат указанным работникам за счет талонов родовых сертификатов отсутствует факт нецелевого использования средств.

Суды, признавая оспариваемые постановления о назначении административного наказания недействительными, указали, что административным органом не представлены доказательства того, что медицинские регистраторы и сестры-хозяйки Учреждения не принимали участия в оказании медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, а также не представлены документы, свидетельствующие о выплате работникам денежных средств, должностные инструкции медицинского регистратора и сестры-хозяйки за проверяемый 2009 год, кроме того, при проведении проверки не исследовано положение об оплате труда Учреждения.

На основании изложенного суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Часть 2 статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 данного Кодекса под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Порядок финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 987.

На основании указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 05.02.2008 N 51н утвержден Порядок расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются между врачами-специалистами, средним и младшим медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемого по критериям в соответствии с приложением N 2, а также между врачами-специалистами и средним медицинским персоналом, осуществлявшими диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет, в соответствии с положением об оплате труда.

Таким образом, денежные средства, перечисленные на основании родовых сертификатов, должны распределяться между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также между медицинскими работниками, осуществляющим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей.

С учетом изложенного вывод арбитражных судов об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, при осуществлении выплат за счет талонов родовых сертификатов медицинским регистраторам и сестрам-хозяйкам, не основан на правильном применении норм материального права, а вывод судов о непредставлении подтверждающих документов не соответствует имеющимся в деле материалам.

Вместе с тем, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного Постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также причинение значительного вреда обществу или государству. При этом Перинатальный центр, осуществляя спорные выплаты, действовал в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (приказ от 02.10.2009 N 808н "Об утверждении порядка оказания акушерско-гинекологической помощи"), о чем указывалось центром при обращении в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4754/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.