Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А75-916/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация Строительно-Монтажных Предприятий "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" (далее - ООО АСМП "Спецгидромонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных в ноябре 2009 года работ по договору субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с в размере 920 295 руб. 76 коп.; денежных средств, составляющих разницу между фактической рыночной стоимостью материалов и стоимостью материалов, предусмотренной в сметной документации объекта, в размере 889 337 руб. 50 коп.; стоимости переданных материалов по акту передачи в размере 657 811 руб. 14 коп.; компенсации транспортных расходов в размере 223 040 руб. 06 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость); судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Электрозапсибмонтаж" (далее - ООО "Электрозапсибмонтаж").

Решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Н.И.С.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО АСМП "Спецгидромонтаж" в пользу ООО "СТК" взыскан долг за переданные материалы в размере 657 811 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 334 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб. 62 коп., всего 671 246 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 14.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-916/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 03.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО АСМП "Спецгидромонтаж" в пользу ООО "СТК" взыскано 657 811 руб. 14 коп. стоимости материалов, 6 100 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 488 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 36 186 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО АСМП "Спецгидромонтаж", полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 03.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу изменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в материалы дела товарная накладная и акт приема-передачи не содержат всех реквизитов, предусмотренных утвержденной Госкомстатом России формой.

Кроме этого, ООО АСМП "Спецгидромонтаж" указывает на то, что согласно условиям пункта 9.2. договора субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с поставка материалов производится на объект, расположенный в городе Пыть-Ях, а акт приема-передачи от 28.04.2009 составлен в городе Нефтеюганске, в связи с чем является не документом переданных материалов, а документом согласованных к передаче материалов, впоследствии не переданных на объект и не принятых ответчиком.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ООО "СТК" и ООО "Электрозапсибмонтаж" не представлены.

ООО "СТК", ООО АСМП "Спецгидромонтаж", ООО "Электрозапсибмонтаж" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.09.2008 между ООО АСПМ "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" (субподрядчик) и ООО "СТК" (субсубподрядчик) подписан договор субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 (далее - договор субсубподряда N 33-с от 01.09.2008), по условиям которого субсубподрядчик обязуется выполнить работы по расширению ПС 500 кВ Пыть-Ях в части титулов: "Расширение ПС 500 кВ Пыть-Ях (установка третьей АТГ). Строительно-монтажные работы по устройству пожарного водопровода и канализации" и сдать результат субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (раздел 2 договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008).

В разделе 1 договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 определено, что объект - ПС 500 кВ Пыть-Ях, расположен в г. Пыть-Ях Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, в 60 км. к юго-западу от г. Сургута.

Пунктом 6.4. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 установлено, что на дополнительные объемы работ, необходимость в которых возникла в период выполнения работ и без выполнения которых невозможно завершение работ по настоящему договору, оформляется дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 начало работ - 20.09.2008, окончание работ - 31.12.2008.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2009 к договору субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 стороны согласились заменить в разделе 3 срок окончания работ на 31.08.2009.

В соответствии с пунктом 6.1. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 цена работ определяется сводной таблицей стоимости поставок МТРиО, работ и услуг (приложение N 1 к договору) и ориентировочно составляет 10 169 491 руб. 53 коп., НДС составляет 1 830 508 руб. 47 коп., всего с НДС стоимость работ по договору составляет 12 000 000 руб.

Согласно пункту 6.2. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 расчет цены работ производится на основании сметной документации по действующим ценникам ТЕР-2001 ХМАО с коэффициентом перевода в текущие цены (К=3,2), согласованным обеими сторонами (протокол согласования индекса пересчета в текущие цены приложение N 2). В индексе не учтены и оплачиваются дополнительно при предоставлении обосновывающих документов следующие затраты: разница между фактической рыночной стоимостью материалов и стоимостью материалов, предусмотренной сметной документацией данного объекта; налог на добавленную стоимость.

Кроме этого, в сводной таблице не учтены и оплачиваются дополнительно при предоставлении обосновывающих документов следующие затраты: перебазировка техники, вагон-бытовок и прочего оборудования, необходимого для выполнения работ; командировочные расходы рабочих; затраты на временные здания и сооружения на основании расчетов, согласованных с генподрядчиком; доставка материалов по согласованному расчету в соответствии с предоставленными субподрядчиком документами; перевозка рабочих производится на основании расчетов не более 9 часов в смену; компенсация проживания монтажного персонала.

В соответствии с пунктом 7.1. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 оплата выполненных работ производится субподрядчиком по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика до 30 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании оригинала счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале в следующем порядке:

- по строительно-монтажным в размере 80% от стоимости работ, указанных, в актах сдачи-приемки работ выплачиваются до 30 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ с момента подписания актов сдачи;

- платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным работам в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.

В пункте 7.2. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 указано, что превышение субсубподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине субсубподрядчика, оплачиваются субсубподрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением генподрядчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.2. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 поставка товара производится на приобъектный склад. Датой поставки материалов считается дата подписания субподрядчиком и субсубподрядчиком акта о приемке (поступлении) материалов.

Согласно пункту 10.1. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 субсубподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях субподрядчика и субсубподрядчика. Субподрядчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале производства работ. Если субподрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субсубподрядчика, то он излагает свое мнение в журнале. Форма журнала должна соответствовать типовой межотраслевой форме КС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, и согласовывается субподрядчиком и субсубподрядчиком в части, учитывающей особенности производства работ по договору. Каждая запись в журнале подписывается субсубподрядчиком и представителем субподрядчика.

В соответствии с пунктом 11.1. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ осуществляется в соответствии с составляемыми сторонами двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Субсубподрядчик письменно не позднее, чем за пять дней до начала приемки извещает субподрядчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Субсубподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения генподрядчика, внесенного в журнал производства работ. Если представитель субподрядчика не явится к назначенному сроку проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ и ответственных конструкций, то субсубподрядчик имеет право на соответствующую пролонгацию сроков выполнения работ.

На основании пункта 15.3. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) дней с момента ее направления. В случае невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, такой спор подлежит решению в арбитражном суде в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "СТК" направило в адрес ООО АСМП "Спецгидромонтаж" претензию с требованием о погашении 2 690 484 руб. 46 коп. задолженности, в том числе: задолженности по оплате выполненных в ноябре 2009 года работ по договору субсубподряда N 33-с от 01.09.2008 в размере 920 295 руб. 76 коп.; денежных средств, составляющих разницу между фактической рыночной стоимостью материалов и стоимостью материалов, предусмотренной в сметной документации объекта, в размере 889 337 руб. 50 коп.; стоимости переданных материалов в сумме 657 811 руб. 14 коп.; стоимости услуг по доставке материалов в сумме 223 040 руб. 06 коп.

В письме от 14.01.2010 N 007 ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" отказало ООО "СТК" в удовлетворении изложенных в претензии требований.

Отказ ООО АСМП "Спецгидромонтаж" от погашения задолженности послужил основанием для обращения ООО "СТК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СТК" в части взыскания с ответчика стоимости переданных материалов в размере 657 811 руб. 14 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт передачи товара ответчику на указанную сумму подтвержден актом N 1 приемки-передачи материалов от 28.04.2009, подписанным сторонами, письмом ООО АСМП "Спецгидромонтаж" N 077 от 14.04.2010, а доказательств оплаты данного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке материалов в качестве отношений, подлежащих регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец должен доказать факт получения товара ответчиком, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе, акт N 1 приемки-передачи материалов от 28.04.2009, подписанный сторонами, письмо ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" N 077 от 14.04.2010, с учетом условий, закрепленных в пунктах 4.6., 9.1., 9.2. договора субсубподряда N 33-с от 01.09.2008, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на спорную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не доказал, что товар, поставленный истцом, им был возвращен истцу, а также не представил доказательств оплаты данного товара.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства ООО АСМП "Спецгидромонтаж" были рассмотрены судом апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, и судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о взыскания с ответчика стоимости переданных ему материалов в размере 657 811 руб. 14 коп.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО АСМП "Спецгидромонтаж" и, соответственно, отмены (изменения) принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-916/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.