Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А27-8436/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А27-8436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.04.2010 N 09-26/9 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени, штрафа.

Решением от 19.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить или изменить, направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 09.04.2010 N 09-26/9, которым, в том числе Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени, штрафов.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Основанием для доначисления налогов, пени, штрафов в обжалуемой Обществом части послужил вывод налогового органа о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентами ООО "Элекс" и ООО "СтройТехРесурс". При этом Инспекция ссылалась на проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов; на отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными Обществом контрагентами.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в подтверждение факта осуществления реальных хозяйственных операций Обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг, платежные документы, соглашения о взаимозачете, протоколы погашения взаимной задолженности. Первичные документы со стороны ООО "СтройТехРесурс" и ООО "Элекс" подписаны от имени С.Н.С. и Г.Р.И. неустановленными лицами. Материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий на подписание первичных документов от имени руководителей контрагентов Общества у других лиц. Согласно сравнительному анализу движения денежных средств по расчетным счетам Общества и ООО "СтройТехРесурс", поступившие от заявителя в оплату поставленного товара и оказанных услуг (выполненных работ) денежные средства со счета данного контрагента в тот же день направлялись на текущий счет физического лица К.А.В. с назначением - процентный заем. Денежные средства, поступавшие в оплату части поставленного товара на расчетный счет ООО "Элекс", открытый в том же банке, что и расчетный счет Общества, в дальнейшем по чекам на выдачу наличных были получены физическим лицом (П.А.Н.), согласно показаний которого не имеющего отношения к деятельности ООО "Элекс".

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 32, 54, 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 12.07.2006 N 267-О, полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе заключение почерковедческой экспертизы; ответы нотариуса М.Н.П., Инспекции безопасности дорожного движения и Гостехнадзора; протоколы допроса свидетелей; анализ движения денежных средств; особенности расчета путем погашения задолженности по квартплате за физических лиц, не имеющих отношения к ООО "Элекс"; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "СтройТехРесурс" и ООО "Элекс" и отсутствии доказательств проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов), пришли к правильным выводам, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для возмещения НДС; что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по сделкам с ООО "СтройТехРесурс" и ООО "Элекс" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

То обстоятельство, что при изложении судебного акта суд обобщил однородные факты по двум различным контрагентам, не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права (искажение сведений в протоколе судебного заседания) не могут быть приняты в связи с недоказанностью как факта искажения, так и влияния на результат рассмотрения дела по существу.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно регистрации ООО "СтройТехРесурс" и ООО "Элекс"; факта поступления, оплаты и реализации товара; проявления осмотрительности путем запроса учредительных документов), были предметом оценки судов, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8436/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.