Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А46-12050/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МаИр" (далее по тексту - ООО "МаИр", Общество).

Поскольку к заявлению не были приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у Общества имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, определением от 23.09.2010 Арбитражного суда Омской области заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

На основании статьи 44 Закона о банкротстве, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определением от 25.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения уполномоченным органом не устранены.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, бухгалтерский баланс Общества является достаточным доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Кодекса.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право уполномоченного органа обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве.

На основании статьи 40, пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при непредставлении указанных доказательств заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Оценив представленный уполномоченным органом бухгалтерский баланс ООО "МаИр", суды пришли к выводу, что бухгалтерский баланс, без иных подтверждающих документов о наличии у должника имущества, реальности взыскания дебиторской задолженности, не является достаточным доказательством, подтверждающим вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, суды указали, что возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям конкурсного производства, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Переоценка доказательств по делу в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.10.2010 Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления и постановление от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12050/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.