Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А46-22369/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" (далее - ООО "Рембытстройсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - БУОО "Омскоблстройзаказчик", Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту N 19-2008 от 13.10.2008 в сумме 11 531 518 руб. 12 коп.

БУОО "Омскоблстройзаказчик" предъявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Рембытстройсервис" о расторжении государственного контракта N 19-2008 от 13.10.2008, взыскании 8 142 780 руб. 84 коп. убытков, 156 297 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 23.08.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с БУОО "Омскоблстройзаказчик" в пользу ООО "Рембытстройсервис" взыскано 11 531 518 руб. 12 коп. задолженности и 100 000 руб. расходов по оплате стоимости услуг за проведение экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований БУОО "Омскоблстройзаказчик" отказано.

Кроме этого, с БУОО "Омскоблстройзаказчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" (далее - ООО "Лаборатория экспертных исследований") взыскана стоимость услуг за проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе БУОО "Омскоблстройзаказчик", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт о расторжении государственного контракта N 19-2008 от 13.10.2008 и о взыскании с ООО "Рембытстройсервис" в пользу БУОО "Омскоблстройзаказчик" суммы убытков в размере 8 142 780 руб. 84 коп., суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 156 297 руб.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что представленная в материалы дела переписка между сторонами не содержит доказательств направления актов формы N КС-2 на сумму 11 811 610 руб. в адрес БУОО "Омскоблстройзаказчик", и что в нарушение требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму с отметкой об отказе заказчика от их подписания.

В связи с этим Учреждение считает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что подрядчик известил заказчика о завершении работ по контракту и вызвал его для участия в приемке результата работ на сумму заявленных исковых требований.

Кроме этого, по мнению БУОО "Омскоблстройзаказчик", судом приняты доводы ООО "Рембытстройсервис" о причинах увеличения стоимости выполненных работ, не подтвержденные необходимыми документами.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недостаточном предоставлении им доказательств некачественного выполнения работ Обществом.

Считая заключение эксперта ООО "Лаборатория экспертных исследований" К.Т.П. необоснованным и противоречивым, Учреждение указывает на некомпетентность эксперта К.Т.П., на отсутствие у ООО "Лаборатория экспертных исследований" оснований для проведения строительно-технической экспертизы. При этом, по мнению БУОО "Омскоблстройзаказчик", заключение эксперта является неполным и немотивированным в связи с недостаточностью проведенных экспертом исследований в отсутствие необходимых документов, предусмотренных действующими строительными нормами и правилами.

По мнению подателя кассационной жалобы, утверждения суда об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта N 19-2008 от 13.10.2008 противоречат нормам пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

БУОО "Омскоблстройзаказчик" считает, что при определении возможности удовлетворения его требования о взыскании с ООО "Рембытстройсервис" неосновательного обогащения в размере 156 297 руб. суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение в кассационной жалобе также утверждает о том, что судом неправомерно увеличена стоимость проведенной ООО "Лаборатория экспертных исследований" экспертизы до 150 000 руб., а также безосновательно отклонено его ходатайство о проведении повторной экспертизы.

ООО "Рембытстройсервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Рембытстройсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

БУОО "Омскоблстройзаказчик" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Рембытстройсервис", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.10.2008 между государственным учреждением Омской области "Омскоблстройзаказчик" (прежнее наименование БУОО "Омскоблстройзаказчик") (государственный заказчик) и ООО "Рембытстройсервис" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 19-2008 (далее - контракт от 13.10.2008 N 19-2008), в редакции дополнительных соглашений N 01-2008 от 11.11.2008 и N 02-2008 от 16.12.2008, с приложениями, по условиям которого, государственный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: "Ремонтно-реставрационные работы на части здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Музейная, угол К.Либнехта, д. 4/3" и обеспечивает сдачу результата работ, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3. контракта от 13.10.2008 N 19-2008 (с учетом дополнительного соглашения N 02-2008 от 16.12.2008) стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - 30.12.2009.

Цена контракта от 13.10.2008 N 19-2008 согласно ведомости договорной цены (приложение N 1) и ведомости поручаемых генподрядчику работ (приложение N 3) составляет 30 000 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 дополнительного соглашения N 02-2008 от 16.12.2008).

В приложении N 2 к дополнительному соглашению N 02-2008 от 16.12.2008 стороны согласовали график производства и финансирования работ по контракту от 13.10.2008 N 19-2008.

Срок действия контракта от 13.10.2008 N 19-2008 определен сторонами - до полного исполнения обязательств.

ООО "Рембытстройсервис" выполнило для БУОО "Омскоблстройзаказчик" работы по контракту от 13.10.2008 N 19-2008, по результатам которых составлены акты о приемке выполненных работ N 22-40 формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 25.12.2008 на сумму 11 811 610 руб.

Согласно письму N 306 от 20.08.2009, акту от 20.07.2009 по результатам работы комиссии на объекте "Ремонтно-реставрационные работы по части здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Музейная угол ул. К. Либкнехта д. 4/3", письму N 08-1391 от 21.08.2009 Обществом предъявлены Учреждению для принятия работы на общую сумму 11 811 610 руб.

Указанные акты направлены ООО "Рембытстройсервис" в адрес БУОО "Омскоблстройзаказчик" для подписания, что подтверждается, в том числе, письмом N 461 от 22.12.2008, письмом N 08-1575 от 15.09.2009.

Предъявленные для подписания акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ Учреждением оставлены без подписи, при этом, полагая, что ООО "Рембытстройсервис" некачественно выполнены работы, в связи с чем, в силу статей 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик имеет право отказаться от исполнения условий договора, 06.08.2009 письмом N 04-1291 БУОО "Омскоблстройзаказчик" направило в адрес Общества дополнительное соглашение о расторжении контракта от 13.10.2008 N 19-2008.

Письмом от 07.08.2009 N 286 ООО "Рембытстройсервис" направило в адрес БУОО "Омскоблстройзаказчик" дополнительное соглашение о расторжении контракта N 19-2008 от 13.10.2008, подписанное со своей стороны, но на иных условиях, чем предложено БУОО "Омскоблстройзаказчик".

В дальнейшем, поскольку БУОО "Омскоблстройзаказчик" не подписало акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, а также не оплатило выполненные по контракту N 19-2008 от 13.10.2008 работы, ООО "Рембытстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь БУОО "Омскоблстройзаказчик" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о расторжении контракта N 19-2008 от 13.10.2008, взыскании 8 142 780 руб. 84 коп. убытков и 156 297 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя первоначальный иск и взыскивая с Учреждения стоимость выполненных Обществом работ в сумме 11 531 518 руб. 12 коп., суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения ООО "Рембытстройсервис" работ надлежащего качества, при этом обязательство по оплате выполненных работ БУОО "Омскоблстройзаказчик" не исполнено. При этом суд первой инстанции указал на то, что доказательств, подтверждающих мотивы отказа от подписания актов о приемке выполненных работ, БУОО "Омскоблстройзаказчик" в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения контракта N 19-2008 от 13.10.2008, поскольку заключением эксперта N 1103-СТ/С-09 от 25.05.2010 установлено, что работы в целом соответствуют проектно-сметной документации, требованиям СНиП и техническим нормам, имеющиеся отклонения не являются существенными и не ухудшают эксплуатационные характеристики объекта.

Кроме этого, суд первой инстанции исходил из того, что БУОО "Омскоблстройзаказчик" не представлены доказательства наличия всех условий, при которых наступает обязанность ООО "Рембытстройсервис" возместить убытки, поскольку отсутствуют доказательства некачественного выполнения ООО "Рембытстройсервис" работ, и, соответственно, необходимости проведения работ по устранению недостатков.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Рембытстройсервис" неосновательного обогащения в размере 156 297 руб., поскольку судом установлен факт выполнения Обществом работ по контракту N 19-2008 от 13.10.2008 на большую сумму, чем оплачено Учреждением.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1103/СТ/С-09 от 25.05.2010 объем фактически выполненных работ соответствует объему работ предъявленных к приемке заказчику актами приема-сдачи выполненных работ, за исключением стоимости работ и материалов, которые учтены в актах выполненных работ необоснованно, либо выполнены с нарушением технических нормативов, в сумме 280 091 руб. 88 коп. Выполненные работы в целом соответствуют проектно-сметной документации, требованиям СНиП и техническим нормам. Имеющиеся отклонения не являются существенными и не ухудшают эксплуатационные характеристики объекта.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (экспертное заключение N 1103-СТ/С-09 от 25.05.2010, акты приема выполненных работ, акт предварительно (визуального) обследования незавершенного строительного производства ремонтно-восстановительных работ на части здания и другие доказательства) суды первой и апелляционной инстанций установили факты выполнения генподрядчиком надлежащего качества работ по контракту N 19-2008 от 13.10.2008 на сумму 11 531 518 руб. 12 коп. и отсутствия доказательств оплаты их государственным заказчиком.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, правомерно сославшись на положения статей 432, 702, 708, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о возникновении у БУОО "Омскоблстройзаказчик" обязанности по оплате 11 531 518 руб. 12 коп. задолженности за выполненные ООО "Рембытстройсервис" работы.

При рассмотрении дела суды установили фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых они руководствовались правилами статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судебные инстанции полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, подтвердили обоснованность требований ООО "Рембытстройсервис" на сумму 11 531 518 руб. и приняли правильное решение об их удовлетворении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в ответе ООО "Рембытстройсервис" выразило предложение о расторжении контракта N 19-2008 от 13.10.2008 на иных условиях, чем было заявлено в оферте БУОО "Омскоблстройзаказчик", а также отсутствие существенных нарушений при выполнении ООО "Рембытстройсервис" работ по данному контракту, суды первой и апелляционной инстанций пришли правомерному к выводу об отсутствии снований для расторжения контракта N 19-2008 от 13.10.2008.

С учетом того, что факт выполнения Обществом работ на сумму 11 531 518 руб. 12 коп. установлен, подтвержден материалами дела и не опровергнут Учреждением надлежащими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Рембытстройсервис" неосновательного обогащения в размере 156 297 руб.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что факт некачественного выполнения работ ООО "Рембытстройсервис" не доказан, и, напротив, опровергается материалами дела, в частности заключением эксперта N 1103/СТ/С-09 от 25.05.2010, в связи с чем необходимость в проведении работ по устранению недостатков отсутствует, пришли к правомерному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о возникновении убытков в результате действий (бездействия) ООО "Рембытстройсервис", а также наличия причинной связи между противоправными действиями и убытками, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации БУОО "Омскоблстройзаказчик" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства БУОО "Омскоблстройзаказчик", в том числе, о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении повторной экспертизы и о неправомерном увеличении стоимости экспертизы, проведенной ООО "Лаборатория экспертных исследований", до 150 000 руб., были рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и получили надлежащую оценку. В связи с этим у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов, на что направлены доводы кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность данных судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22369/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.