Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А70-3623/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АПК-Центр" (далее - истец, ООО "АПК-Центр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пахомовский" (далее - ответчик, ЗАО "Пахомовский") о взыскании 428 821,56 руб. основного долга по договору строительного подряда от 04.06.2008 N 150-У, договорной неустойки в размере 34 672,26 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых, с 16.10.2009 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Определением суда от 15.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (далее - ООО "Стройпроектинвест").

Решением от 08.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья К. А.Н.) с ЗАО "Пахомовский" в пользу ООО "АПК-Центр" взыскано 428 821,56 руб. основного долга; 34 672,26 руб. неустойки, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму долга в размере 428 821,56 руб. с 16.10.2009 по день фактической уплаты долга, а также 14 269,88 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции. С ЗАО "Пахомовский" взыскано в пользу ООО "АПК-Центр" 346 722,68 руб. основного долга, 34 672,26 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на взысканную сумму долга в размере 346 722,68 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых с 16.10.2009 по день фактической уплаты долга, изменен размер взысканной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Пахомовский", ссылаясь на положение пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность в размере 10 423,74 руб., неустойку в размере 1042,37 руб. и проценты на сумму долга в размере 10 423,74 руб. в размере 7,75 процентов годовых с 16.10.2009 по день фактической оплаты.

В обосновании жалобы ответчик, указывая на положение пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что выполнении подрядчиком работ ненадлежащего качества, заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены работ.

ООО "АПК-Центр" в письменном отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, между ЗАО "Пахомовский" (застройщик) и ООО "Стройпроектинвест" (заказчик) заключён договор строительного подряда (выполнение функций подрядчика) от 04.06.2008 N 150-У, по условиям которого ответчик поручает, а 3 лицо принимает на себя выполнение услуг, (предусмотренных пункте 2.1 настоящего договора) по организации строительного контроля на объекте: реконструкция коровника под родильное отделение и профилакторий на ферме ЗАО "Пахомовский" Ишимского района, Тюменской области; реконструкция скотного двора на 200 голов на ферме с. Пахомова Ишимского района, Тюменской области (пункт 1.1 договора).

Стороны определили стоимость работ, которая составляет 2 процента от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, что составляет 346 722,68 руб., которая выплачивается в два этапа аванс в течение 10 дней с момента заключения договора и окончательный расчет производится по окончании работ на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2) и справок (формы КС-3).

Между ООО "Стройпроектинвест" (цедент) и ООО "АПК-Центр" (цессионарий) при участии ЗАО "Пахомовский" (должник) 16.10.2009 заключён договор уступки права требования (цессии).

На основании пунктов 1.1 и 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) получения платежей, сформировавшихся как задолженность по оплате выполненных работ, оказанных услуг по состоянию на 15.10.2009, подтвержденную актом сверки между цедентом и должником от 15.10.2009 по договору N 150-У строительного подряда (выполнение функций заказчика) от 04.06.2008 заключенным между цедентом и должником. Право требования передается в том объеме и на тех же условиях, которые существуют между цедентом и должником. Сумма уступаемого права (требования) определена сторонами в 428 821,56 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2009 с требованием перечислить сумму задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из указанной в договоре цессии суммы, удовлетворил требования истца, пересчитав размер штрафа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из ставки рефинансирования действующей в момент вынесения решения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал на ошибочный вывод суда об обязанности уплатить задолженность в заявленном истцом размере, соответствующих сумм неустойки и штрафа, поскольку эта сумма не соответствует размеру стоимости работ, указанному в пункте 3.1 договора от 04.06.2008 N 150-У.

Применив к спорным правоотношениям нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 382, 384, 709, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял по существу обоснованный судебный акт.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты выполненных работ, справки о стоимости работ, с учетом отчета об определении объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции скотного двора на 200 голов на ферме с. Пахомова; реконструкции коровника под родильное отделение и профилакторий на ферме ЗАО "Пахомовский", сводные сметные расчеты, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истец подтвердил документально имеющуюся задолженность по основному долгу и неустойку в части удовлетворенной суммы иска.

Суд апелляционной инстанции, при определении суммы иска подлежащей удовлетворению, правомерно применил положения пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержание пунктов 3.1 и 8.2 договора от 04.06.2008 N 150-У согласно которых цена договора может изменяться только путем заключения дополнительных соглашений.

Поскольку ООО "Стройпроектинвест" принадлежало право требования задолженности в размере 346 722,68 руб., оно не могло быть передано ООО "АПК-Центр" в иной сумме.

Следовательно, как правильно указано судом апелляционной инстанции на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.10.2009 ООО "АПК-Центр" вправе требовать с ЗАО "Пахомовский" взыскания 346 722,68 руб. задолженности, и требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено.

Исходя из этой суммы, судом апелляционной инстанции правильно исчислена договорная неустойка и штрафные санкции по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судом кассационной инстанции не принимаются доводы кассационной жалобы по изменению судебных актов в части взыскания денежных сумм, предложенных ответчиком в жалобе, так как они фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судом апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3623/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.