Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А03-11506/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель А.В.А. (далее - предприниматель, ИП А. А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Бийского района (далее - Администрация), к Администрации города Бийска, к Администрации Алтайского края о признании пункта 2.3 постановления от 09.07.2010 N 1270 "О проведении Конкурса на право осуществления пассажирский перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района" не соответствующим пункту 4 части 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 12.09.2007 N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае" (далее - Закон N 91-ЗС), подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), подпункту 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 26.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции от 26.11.2010 в части признания пункта 2.3 постановления от 09.07.2010 N 1270 "О проведении Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района" не соответствующим пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 91-ЗС, подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, подпункту 6 пункта 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на то, что маршруты NN 146, 147, 148, 152, 150, 151, 145, 131, 153, 101, 101с, 102, 103, 121, 117, 149, 118 проходят по территории двух муниципальных образований и непосредственного выходят за границу муниципального образования - Бийский район, суд ошибочно пришел к выводу о том, что данные маршруты являются муниципальными по тем основаниям, что административный центр муниципального образования Бийский район Алтайского края расположен на территории другого муниципального образования - город Бийск.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации Бийского района, Администрации г. Бийска, Администрации Алтайского края, Прокуратуры Алтайского края до начала судебного заседания не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Алтайского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая оспариваемый судебный акт законным.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тюменской области, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя прокуратуры Тюменской области, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что Администрация Бийского района Алтайского края приняла Постановление от 09.07.2010 N 1270 "О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района".

ИП А. В.А., полагая, что пункт 2.3. названного Постановления, касающийся перечня маршрутов, входящих в муниципальную маршрутную сеть Бийского района, и необходимого количества автобусов на них (Приложение N 3), не соответствует пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 91-ЗС, подпункту 12 пункта 2 статьи 23.6 Закона N 184-ФЗ, подпункту 6 пункта 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ, поскольку перечисленные в Приложении N 3 маршруты фактически являются межмуниципальными, поэтому предоставление транспортных услуг населению на таких маршрутах относится к полномочиям Администрации Алтайского края, а не Администрации, которая превысила свои полномочия.

ИП А. В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействующим вышеуказанного Постановления в части, изложенной в пункте 2.3.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований исходил, из того, что Администрация Бийского района доказала, что пункт 2.3 обжалуемого Постановления от 09.07.2010 N 1270 соответствует действующему федеральному законодательству и законам Алтайского края, а предприниматель не доказал нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалуемым постановлением Администрации Бийского района.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Пунктом 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Доказывание нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью заявителя.

В соответствии со статьей 10 Закона N 131-ФЗ местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов Федерального значения (пункт 1). Наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, внутригородской территории городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется законами субъектов Российской Федерации (пункт 1.1). Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Постановлением Алтайского краевого совета народных депутатов от 08.05.2007 принят Закон N 42-ЗС "О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Бийского района Алтайского края".

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона установлено, что статусом муниципального района наделяется муниципальное образование Бийский район Алтайского края с административным центром в городе Бийске.

Под административным центром муниципального района понимается административный центр сельского поселения, муниципального района - населенный пункт, который определен с учетом местных традиций и сложившейся социальной инфраструктуры и в котором, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, находится представительный орган соответствующего муниципального образования (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Административным центром муниципального района может считаться город (поселок), имеющий статус городского округа и расположенный в границах муниципального района (пункт 10 статьи 11 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Закона N 131-ФЗ границы сельского поселения, в состав которого входят два и более населенных пункта, как правило, устанавливаются с учетом пешеходной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в его состав, а границы муниципального района - с учетом транспортной доступности до его административного центра в течение рабочего дня для жителей всех поселений, входящих в его состав. Указанные требования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации могут не применяться на территориях с низкой плотностью сельского населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях.

При таких обстоятельствах, правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что расположение административного центра Бийского района на территории городского округа города Бийска не противоречит пункту 10 статьи 11 Закона 131-ФЗ, следовательно, указанная территория входит в границы Бийского района.

Организация транспортного обслуживания в пределах Бийского района является компетенцией администрации этого района в силу пункта 6 статьи 5 Устава муниципального образования Бийский район Алтайского края, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 13.10.2009 за N RU 2250400-2009001.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что обжалуемый пункт 2.3 постановления от 09.07.2010 N 1270 "О проведении Конкурса на право осуществления пассажирский перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района" соответствует действующему федеральному законодательству и законам Алтайского края, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иных видов деятельности.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11506/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.