Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А27-8142/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймет" (далее - ООО "Строймет") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (далее - "КРУ "Строй-Сервис") о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 N 2-25/33 в отношении квартир NN с 2 по 25, расположенных по адресу: город Кемерово, улица Стадионная, 33, с указанием, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации договора N 2-25/33 купли-продажи недвижимого имущества, подписанного 29.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймет" и обществом с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис".

Решением от 07.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что законом не предусмотрена государственная регистрация сделки, регистрации подлежит не сделка, а переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи.

Постановлением от 22.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.09.2010 суда первой инстанции изменено. Из мотивировочной части решения исключён вывод суда о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 N 2-25/33 не подлежит государственной регистрации, поскольку такое требование в отношении договора данного вида законом не установлено.

В остальной части решение арбитражного суда от 07.09.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фрегат", являясь правопреемником ООО "Строймет", обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, ссылки суда на недоказанность совершения истцом всех действий, необходимых для регистрации договора, противоречат материалам дела. Считает, что именно ответчик создал невозможность произвести регистрацию сделки, что квалифицируется как уклонение от государственной регистрации (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывает, что избранный им способ защиты нарушенного права установлен законом.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "КРУ "Строй-Сервис" до начала судебного заседания не представило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "КРУ "Строй - Сервис" (продавец) и ООО "Строймет" (покупатель) подписан договор купли - продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 N 2-25/33 (далее - договор), объектом которого являются 13 квартир, расположенных в жилом девятиэтажном доме по адресу: город Кемерово, улица Стадионная, 33.

Оплата за недвижимое имущество произведена покупателем в полном объёме размере 36 676 530 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Письмом от 01.04.2010 покупатель потребовал от продавца обеспечить явку уполномоченного представителя в регистрирующий орган для регистрации договора и перехода права собственности на квартиры.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 из 13 квартир являются собственностью ООО "КРУ "Строй-Сервис", собственником остальных квартир с кадастровыми номерами является общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект".

Полагая, что ООО "КРУ "Строй-Сервис" неправомерно уклоняется от регистрации договора, ООО "Строймет" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что заявителем не доказан факт уклонения ООО "КРУ "Строй-Сервис" от государственной регистрации сделки, как и не представлено доказательств того, что сам истец совершил необходимые действия, согласно установленному порядку приёма документов, в том числе, обеспечил явку своего представителя в регистрирующий орган в указанное в письме время, предоставил на регистрацию договор купли-продажи квартир со всеми необходимыми для его государственной регистрации документами, оплатил государственную пошлину за регистрацию сделки.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение, пришли к обоснованному выводу о том, что у ООО "Строймет" отсутствовали основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Доводы заявителя не подтверждены материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов, судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8142/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.