Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 07АП-9439/10

г. Томск

Дело N 07АП-9439/10 (А27-8142/2010)

22 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Бондарьковым

при участии:

от истца: Матвиец М.А., по доверенности от 20.07.2010 г., Захаров Д.Н., по доверенности от 15.10.2010 г.

от ответчика: Исаенко Е.В., по доверенности N 127/2010 от 06.09.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 сентября 2010 года по делу N А27-8142/2010 (судья И. А. Новожилова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймет"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй - Сервис"

о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймет" (далее по тексту- ООО "Строймет") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (далее по тексту- "КРУ "Строй-Сервис") о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 N 2-25/33 в отношении квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 2, общей площадью 61,1 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/16; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 3, общей площадью 106,3 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/27; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 6, общей площадью 106,0 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/25; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 7, общей площадью 47,0 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/17; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 8, общей площадью 63,3 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/13; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 12, общей площадью106,8 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/24; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 14, общей площадью 60,3 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/4; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 15, общей площадью 106,4 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/15; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 17, общей площадью 60,8 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/7; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 18, общей площадью 107,3 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/8; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 21, общей площадью 107,1 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/21; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 24, общей площадью 106,9 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/22; квартиры, расположенной по адресу город Кемерово, улица Стадионная, дом 33, N 25, общей площадью 47,2 квадратных метров, имеющей кадастровый номер 42:24:0601009:0:46/14 с указанием, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации договора N 2-25/33 купли-продажи недвижимого имущества, подписанного 29.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймет" и обществом с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис".

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строймет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом неправомерно не применен пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости производится после либо одновременно с регистрацией сделки, по которой осуществляется такой переход.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

В отзыве ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил. Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Удовлетворение требования о государственной регистрации договора автоматически не влечет перехода права собственности на предмет договора и удовлетворение соответствующего иска. Удовлетворение иска создаст угрозу интересам лица, право собственности которого, фактически зарегистрировано на предмет настоящего спора. Надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является иск о государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора. Просит в мотивировочной части изменить решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2010 г.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. К ходатайству приложены: свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", договор уступки права требования от 01 октября 2010 г. между ООО "Строймет" и ООО "Фрегат", уведомление ответчика о состоявшейся уступке с приложением копий почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленные в судебное заседание ходатайство, приложенные документы не противоречат статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом мнения ответчика, не высказавшего возражений по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Строймет" его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью "Фрегат".

В судебном заседании представитель ООО "Фрегат" поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней указанным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просила изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы суда о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 г. N 2-25/33 не подлежит государственной регистрации, поскольку такое требование в отношении договора данного вида законом не установлено. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, и наличии оснований для изменения мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что между ООО "КРУ "Строй-Сервис" (продавец) и ООО "Строймет" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 N 2-25/33 (далее по тексту - договор), объектом которого являются 13 квартир, расположенных в жилом девятиэтажном доме по адресу: город Кемерово, улица Стадионная, 33.

Оплата за недвижимое имущество общей стоимостью 36 676 530 рублей произведена покупателем в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Письмом от 01 апреля 2010 года покупатель потребовал от продавца обеспечить явку уполномоченного представителя в регистрирующий орган для регистрации договора и перехода права собственности на квартиры.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 из 13 квартир, а, именно, с кадастровыми номерами: 42:24:0601009:0:46/16; 42:24:0601009:0:46/27; 42:24:0601009:0:46/25; 42:24:0601009:0:46/24; 42:24:0601009:0:46/15; 42:24:0601009:0:46/8; 42:24:0601009:0:46/21; 42:24:0601009:0:46/22; 42:24:0601009:0:46/14 - являются собственностью ООО "КРУ "Строй-Сервис".

Собственником остальных квартир с кадастровыми номерами: 42:24:0601009:0:46/7; 42:24:0601009:0:46/13; 42:24:0601009:0:46/4; 42:24:0601009:0:46/17 - является общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект".

Полагая, что ООО "КРУ "Строй-Сервис" неправомерно уклоняется от регистрации договора, ООО "Строймет" обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что законом не предусмотрена государственная регистрация сделки, регистрации подлежит не сделка, а переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, не может согласиться с мотивировочной частью принятого судебного акта и выводами суда о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 г. N 2-25/33 не подлежит государственной регистрации, поскольку такое требование в отношении договора данного вида законом не установлено. При этом, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Принимая во внимание наличие у квартиры как индивидуально - определенной вещи указанного в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признака, квартира относится к категории недвижимых вещей. Об этом также свидетельствуют положения пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на то, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация договора купли - продажи квартиры, последствие несоблюдения указанного требования - незаключенность договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае в интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от государственной регистрации сделки закон предоставляет исправной стороне право требовать вынесения решения о регистрации сделки. При этом, истец должен доказать факт недобросовестного поведения стороны, а именно факт ее уклонения от регистрации.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов (часть 7 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон)).

Согласно пункту 5.2.2 договора покупатель обязан предоставить все необходимые документы для государственной регистрации в регистрирующий орган.

Вместе с тем, письмо от 1 апреля 2010 года N 32, на которое, как на доказательство уклонения ответчика от регистрации договора купли-продажи квартир, ссылается истец, не подтверждает того факта, что сделка не была зарегистрирована по вине ответчика ( уклонения от государственной регистрации сделки) и, что сам истец совершил необходимые действия, согласно установленному порядку приема документов, в том числе, обеспечил явку своего представителя в регистрирующий орган в указанное в письме время, предоставил на регистрацию договор купли-продажи квартир со всеми необходимыми для его государственной регистрации документами, оплатил государственную пошлину за регистрацию сделки.

Последующее же поведение ответчика фактически свидетельствует не об уклонении от регистрации договора, а об отказе от него.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств уклонения ответчика от государственной регистрация договора купли-продажи квартир от 29.03.2010 г. N 2-25/33, а, следовательно, и наличие оснований для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (часть 7 статьи 16 Федерального закона).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (часть 3 статьи 2 Федерального закона).

В инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233, установлено, что договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав.

Истец заявил требования лишь о регистрации договора, не заявив одновременно требование о регистрации перехода права собственности на имущество, утверждая при этом, что сделка сторонами исполнена. Однако в рассматриваемом деле, не требуется оценка доводам и доказательствам исполнения договора в части оплаты или передачи имущества, поскольку до момента регистрации договор не считается заключенным, соответственно ни полного, ни частичного исполнения сделки не требуется.

Суд считает обоснованными возражения ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истец не обосновал, каким образом его нарушенное право будет восстановлено заявленными исковыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В данном случае удовлетворение требований истца не только создаст правовую неопределенность, но также нарушит права лиц, право собственности которых, на спорные квартиры, на настоящий момент зарегистрировано.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Вместе с тем вывод суда в той части, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 г. N 2-25/33 не подлежит государственной регистрации, поскольку такое требование в отношении договора данного вида законом не установлено, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции, как основанный на неправильном истолковании закона. В остальной части обжалуемое решение, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит отмене либо изменению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы и отклоняет их за несостоятельностью.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2010 г. подлежит изменению по основанию, указанному в пункте 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2010 года по делу N А27-8142/2010 изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2010 г. N 2-25/33 не подлежит государственной регистрации, поскольку такое требование в отношении договора данного вида законом не установлено.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2010 года по делу N А27-8142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. А. Кулеш