Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А03-9037/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская негосударственная поликлиника" (далее - ООО "Городская негосударственная поликлиника", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Управлением требований было отказано.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, привлечь Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв от ООО "Городская негосударственная поликлиника" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Управлением в период с 22.06.2010 по 24.06.2010 в отношении ООО "Городская негосударственная поликлиника" осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, по результатам которой оформлен акт от 22.06.2010 N 146.

В пункте 12 данного акта указано, что имеется копия договора с пациентом от 04.06.2010 N Г-ГП0004697 на оказание медицинской услуги - консультация психотерапевта, при отсутствии у ООО "Городская негосударственная поликлиника" лицензии на данный вид медицинской деятельности, а также копия контрольно -кассового чека об оплате данной услуги.

По результатам проверки Управление пришло к выводу об установлении факта осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) при осуществлении амбулаторно - поликлинической медицинской помощи, а именно - осуществление специализированной медицинской помощи по психотерапии.

Управлением на основании отраженных в акте проверки выводов комиссии составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2010 о наличии в действиях ООО "Городская негосударственная поликлиника" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности Управлением факта совершения ООО "Городская негосударственная поликлиника" вменяемого административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, считает выводы судов обеих инстанций правомерными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятель ности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 4 части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по перечисленным в данном пункте видам деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи, к которой в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе, относятся работы (услуги) по психотерапии.

Порядком организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323, регулируются вопросы организации работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности, в которую включены работы (услуги) по психотерапии.

Работы (услуги) по психотерапии при осуществлении доврачебной помощи предусмотрены Перечнем (Приложение к Порядку).

В силу пункта 3 вышеуказанного Порядка указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии.

Таким образом, для оказания данного вида работ (услуг) ООО "Городская негосударственная поликлиника" должно было иметь специальное разрешение (лицензию) на осуществление данного вида медицинской деятельности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2).

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт проверки и протокол об административном правонарушении от 24.06.2010 не содержат сведений о том, когда (в какой день) совершено административное правонарушение.

Дата составления акта проверки является фиксацией в соответствующем документе обнаруженного административного правонарушения, а не датой совершения вменяемого Управлением ООО "Городская негосударственная поликлиника" правонарушения.

Между тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением факта совершения ООО "Городская негосударственная поликлиника" вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9037/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.