Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А27-6741/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кронштадт-М" (далее -ООО "Кронштадт-М"), ссылаясь на статьи 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейд-НК" (далее -ООО "СибТрейд-НК") о взыскании 1 936 511 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Решением суда от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Кронштадт-М" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод судов о том, что ответчик прекратил пользоваться имуществом после 06.10.2009, является неверным. Апелляционный суд сделал необоснованный вывод о том, что согласно актам от 01.10.2010, от 06.10.2010 имущество ООО "СибТрейд-НК" было вывезено из спорных помещений. Суд первой инстанции неправомерно признал недопустимым доказательством справку о рыночной стоимости аренды 1 кв.м производственных помещений в районе села Сосновка на 04.03.2010, выданную обществом с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости Кузбасса" (далее - ООО "Бюро недвижимости Кузбасса"), ответчиком не опровергнуты сведения, содержащиеся в указанной справке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд предложил истцу назначить экспертизу, а истец от назначения экспертизы отказался. Судами нарушены часть 1 статьи 2, часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела по существу суд не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от ООО "Кронштадт-М" в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по факсу поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

Поскольку отказ от жалобы является распорядительным действием ООО "Кронштадт-М", копия ходатайства, полученная посредством факсимильной связи, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим его волеизъявление на отказ от реализации соответствующего процессуального права (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, поступившее от ООО "Кронштадт-М" ходатайство об отказе от кассационной жалобы судом не принимается. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТД-Трейд-КНК" (далее - ООО "ТД-Трейд-КНК") (арендодатель) и ООО "СибТрейд-НК" (арендатор) подписан договор аренды от 30.05.2008 N СТ-НК/6А-2008, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает часть имущества производственной базы, расположенной по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе села Сосновка (всего 13 объектов) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями.

Срок аренды устанавливается с 30.05.2008 по 31.12.2009 с возможной пролонгацией (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом производственной базы согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к договору ежемесячно. Арендная плата включает в себя плату за электроэнергию, водоснабжение, услуги связи (Сибирьтелеком и Ростелеком), вывоз твёрдых бытовых отходов, а также иные коммунальные платежи, связанные с содержанием имущества производственной базы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком возмещались только расходы по коммунальным услугам.

Между ООО "ТД-Трейд-КНК" (продавец) и ООО "Кронштадт-М" (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества между юридическими лицами от 16.01.2009, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, в том числе: отдельно стоящее нежилое здание (проходная), назначение: нежилое, общая площадь 74,3 кв.м, инвентарный N 4708-04, литера 10, кадастровый (или условный) номер: 42:09:1527001:0009:04/4701:1000/Б, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе села Сосновка, стоимостью 354 379 рублей 26 копеек без НДС; отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общая площадь 658,4 кв.м, инвентарный N 4708-04, литера Б, кадастровый (или условный) номер: 42:09:1527001:0009:04/4708:1000/Б, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе села Сосновка, стоимостью 636 992 рубля 17 копеек без НДС; отдельно стоящее нежилое здание (гараж), полезной площадью 117,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 42:06:1527001:0009:04/4708:1000/Б4, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе села Сосновка, стоимостью 107 758 рублей 33 копейки без НДС; отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общая площадь 317 кв.м, инвентарный N 4708-04, литера Б5, кадастровый (или условный) номер: 42:09:1527001:0009:04/4701:1000/Б5, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе села Сосновка, стоимостью 373 864 рубля 06 копеек без НДС.

Право собственности за ООО "Кронштадт-М" зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2009 42 АВ 964911, от 29.01.2009 42 АВ 903328, 42 АВ 903631, 42 АВ 903327.

Между ООО "Кронштадт-М" (сторона-1) и ООО "ТД-Трейд-КНК" (сторона-2) заключено соглашение от 16.01.2009, согласно которому покупатель после регистрации права собственности не будет возражать относительно продолжения договорных отношений между ООО "СибТрейд-НК" и ООО "ТД-Трейд-КНК" до 01.04.2009.

ООО "Кронштадт-М" направило ООО "СибТрейд-НК" уведомление от 20.03.2009 об освобождении занимаемых помещений 01.04.2009 в связи с истечением срока действия договора аренды и передаче помещений по акту сдачи-приёмки.

За пользование помещениями со 02.04.2009 по 04.03.2010 истцом ответчику начислена плата в сумме 1 936 511 рублей 61 копейки исходя из рыночной величины стоимости аренды 1 кв.м производственных помещений в районе села Сосновка на 04.03.2010 в размере 150 рублей, определённой на основании справки ООО "Бюро недвижимости Кузбасса".

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 424, 654, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении иска, пришёл к обоснованным выводам о незаключённости договора аренды от 30.05.2008 N СТ-НК/6А-2008 в связи с отсутствием согласования между сторонами условия о размере арендной платы и об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку факт пользования им спорным помещением в период со 02.04.2009 по 04.03.2010 истцом не доказан, а также не доказан размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд предложил истцу назначить экспертизу, а истец от назначения экспертизы отказался, подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 03-06.08.2010 суд предлагал сторонам решить вопрос о проведении экспертизы в целях определения рыночной стоимости арендной платы производственных помещений. Стороны от проведения экспертизы отказались. В силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания относится к письменным доказательствам.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 09.08.2010 и постановления от 26.10.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6741/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронштадт-М" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.