Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А45-12446/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственность "Производственная компания "МЕГАЛАЙН" (далее - ООО "ПК "МЕГАЛАЙН", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Промстрой-Д", ответчик) о взыскании 396 933,02 руб. - долга по договору субподряда от 03.09.2008 N 138, а также 7 946,93 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 28.05.2010.

Решением от 13.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскано в пользу ООО "ПК "МЕГАЛАЙН" 385 479,97 руб., в том числе 378 633,02 руб. - долга и 6 846,95 руб. - процентов за период с 04.03.2010 по 28.05.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Промстрой-Д" обратился с кассационной жалобой, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

ООО "ПК "МЕГАЛАЙН" считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Промстой-Д" (генподрядчиком) и ООО "ПК "МЕГАЛАЙН" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 03.09.2008 N 138, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей, на объекте "Спортивный комплекс по ул. Лазурная,10".

Срок выполнения работ определен не позднее 20.12.2008 (пункт 3.1 договора), общая стоимость работ определена пунктом 4.1 договора, отражена в сметном расчете и составляет 1 776 618 руб.

Согласно пункту 6.1 вышеуказанного договора, приемка работ осуществляется после предоставления истцом актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости работ формы КС-3 и подписания их ответчиком при отсутствии замечаний в течение 5 рабочих дней с момента их получения. В случае несогласия с актами о приемке работ стороны обязаны в течение трех рабочих урегулировать разногласия и составить двухсторонний акт с перечнем необходимых доделок и указанием срока их выполнения (пункт 6.2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное уклонение от оплаты выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ от 10.11.2009 N 1 и акту о приемке выполненных работ от 01.11.2009 N 1. Повторно данные документы были направлены ответчику 17.02.2010 за NN 1, 3, 17, которые также не были подписаны. Претензии от 31.03.2010 и 02.06.2010 оставлены без ответа.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за выполненные работы, требования истца о взыскании долга и применении к ответчику ответственности в виде процентов заявлены обоснованно.

Принимая судебные акты, арбитражными судами также учтено, что генеральным подрядчиком (ответчиком) объект сдан заказчику и введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что интерес ответчика утрачен не был, а обязательства, возложенные на генерального подрядчика были приняты заказчиком и оплачены.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.

В силу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором субподряда осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у генподрядчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему субподрядчиком для приемки и оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности выполнения работ и передаче ответчику, в связи с чем правомерно установил обязанность ответчика оплатить эти работы.

Поскольку выполненные ООО "Промстрой-Д" работы не были оплачены в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в удовлетворенной части правомерными.

Суды обеих инстанций исследовали материалы дела в полном объеме, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, поэтому оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств у суда кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12446/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.