Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А45-16244/2009 (извлечение)

Определением от 09.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении закрытого акционерного общества "Региональная строительная компания" (далее - ЗАО "РСК") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден И.В.Г.

Закрытое акционерное общество "НОВИНКОМ" (далее - ЗАО "НОВИНКОМ") обратилось 31.03.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 78 638 989 рублей в реестр требований кредиторов должника. Заявление мотивировано неисполнением должником - ЗАО "РСК" обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 16.09.2003 N 1/03-ИД с дополнительным соглашением от 01.08.2005 N 1.

Решением от 27.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ЗАО "РСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден И.В.Г.

Определением от 09.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, во включении требования ЗАО "НОВИНКОМ" в размере 78 638 989 рублей реестр требований кредиторов должника отказано.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "НОВИНКОМ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований ЗАО "НОВИКОМ" в размере 78 638 989 рублей в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, расчет штрафных санкций содержит период начисления процентов с конкретными датами, которые позволяют определить период признания долга, а именно, начиная с 01.09.2005 и заканчивая 24.01.2007. Указывает, что согласно представленному расчету штрафных санкций признан весь период начисления процентов, и вся сумма начисленных процентов, о чём свидетельствует подпись генерального директора должника В.А.К., заверенная печатью общества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, течение срока исковой давности по требованию о взыскании сумм неустойки по дополнительному соглашению от 01.08.2005 N 1 было прервано периодом признания долга (24.01.2007) и началось сначала, в связи с чем, ЗАО "НОВИН-КОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 08.05.2009 без пропуска срока исковой давности.

Открытое акционерное общество Банк "Левобережный" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий ЗАО "РСК" И.В. Г., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 16.09.2003 N 1/03-ИД об инвестиционной деятельности с дополнительными соглашениями и приложениями ЗАО "РСК" (заказчик) обязался осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию служебно-жилищного комплекса с поликлиникой и гаражом в Центральном районе города Новосибирска по адресу: улица Сибревкома, дом 7 (объект), а ЗАО "НОВИНКОМ" (инвестор) поэтапно осуществляло инвестирование (финансирование) строительства объекта в соответствии с поэтапным графиком производства работ и финансирования.

По состоянию на 28.02.2007 инвестором произведено финансирование строительства объекта на общую сумму 104 406 518,19 рублей. Дополнительным соглашением от 01.08.2005 N 1 к договору инвестирования стороны установили, что в случае сдачи объекта в эксплуатацию позднее 01.09.2005 заказчик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 0,14% за каждый день просрочки от суммы привлеченных инвестиций по состоянию на 01.09.2005. До момента расторжения 28.02.2007 договора инвестирования объект не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, неустойка за период просрочки со стороны заказчика перед инвестором с 01.09.2005 по 28.02.2007 составила 78 638 989 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "НОВИНКОМ" в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника И.В. Г. и конкурсные кредиторы заявили о пропуске ЗАО "НОВИНКОМ" срока исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что срок сдачи заказчиком объекта в эксплуатацию истек 01.09.2005, соответственно срок исковой давности истек 01.09.2008. ЗАО "НОВИНКОМ" обратилось в суд 08.05.2009.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывалось, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16244/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.