Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А46-4793/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вера и К" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2009 N 10-18/18662ДСП в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 930 708 руб.

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение от 08.10.2009 N 10-18/18662 ДСП в части дополнительного начисления земельного налога за 2008 год в сумме 730 489 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции по кадастровой стоимости земельного участка, а также указывая на отсутствие недоимки по земельному налогу за 2008 год.

Отзывы на кассационную жалобу от Инспекции и Управления к началу судебного заседания не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой составлен акт от 04.08.2009 N 10/14230ДСП и вынесено решение от 08.10.2009 N 10-18/18662ДСП, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 02.11.2009 N 16-17/15708.

Оспариваемым решением Обществу доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 930 708 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, что Обществом указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014 равная "нулю", что не соответствует кадастровой стоимости земельного участка по данным кадастрового плана, предоставленным Управлением и установленным в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 08.10.2009 N 10-18/18662ДСП, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Инспекции от 08.10.2009 N 10-18/18662ДСП в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 730 489 руб., исходил из того, что в налоговый период 2008 год для целей исчисления земельного налога подлежала использованию кадастровая стоимость, установленная указом губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области", а не постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п), вступившее в силу с 01.01.2009, которое Инспекция приняла во внимание при исчислении суммы земельного налога.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о невозможности применения в целях налогообложения кадастровой стоимости в 2008 году постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, поскольку источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, основывается на следующем.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта обоснованно руководствовался положениями статей 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, придя к выводу о правомерном доначислении Инспекцией земельного налога за 2008 год.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что подлежащий уплате земельный налог подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является правомерным.

Судом апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией определен размер земельного налога за 2008 год в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной на основании постановления Правительства Омской области от 29.12.2007 N 174-П в редакции, действовавшей в 2008 году, кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что отвечает требованиям статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление, а также материалы государственной кадастровой оценки не признаны незаконными (недействующими).

Таким образом, использование для определения налоговой базы по земельному налогу результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 29.12.2007 N 174-П, с учетом того, что оно было официально опубликовано в установленном порядке, является правомерным.

Оспариваемое решение Инспекции, в соответствии с которым Обществу доначислен земельный налог за 2008 год, правомерно признано апелляционным судом законным.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на иные обстоятельства, в частности, отсутствие недоимки по земельному налогу за 2008 год, как основание к отмене обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией отклоняется, поскольку спор был рассмотрен апелляционным судом в пределах предмета и оснований заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А46-4793/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.