Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А67-5609/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ" (далее - ООО "ТОМ-ТГ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал"), включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требований по денежным обязательствам в размере 912 840,29 руб., в том числе, 857 578,82 руб. - основной долг, 21 802,85 руб. - штрафные санкции, 15 293,82 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 164,80 руб. - возмещение судебных издержек, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 15.11.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "ТОМ-ТГ" признано обоснованным, в отношении ООО "Потенциал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён К.Н.К. Требования ООО "ТОМ-ТГ" в размере 857 578,82 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований ООО "ТОМ-ТГ" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" М.В. Б. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом введена процедура наблюдения в отношении ликвидируемого должника в нарушение пункта 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Арбитражным судом необоснованно рассмотрен вопрос о достаточности имущества должника для расчётов с кредиторами, чем нарушен пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

ООО "ТОМ-ТГ" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19430/2009 с общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" в пользу ООО "ТОМ-ТГ" взыскано 912 840,29 руб., из которых 857 578,82 руб. -долг, 21 802,85 руб. - штрафные санкции, 15 293,82 руб. - государственная пошлина, 18 164,80 руб. - судебные издержки.

Определением 22.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена должника по делу N А27-19430/2009 в части взыскания 857 578, 82 руб. долга: общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" на ООО "Потенциал".

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО "Потенциал" имеет задолженность перед ООО "ТОМ-ТГ" в размере 857 578,82 руб., не погашенную в течение трёх месяцев.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь вышеназванными нормами права и исследовав представленные доказательства, пришёл к правильному выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, об обоснованности заявленного требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости признания его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что председателем ликвидационной комиссии не представлено доказательств недостаточности у ликвидируемого юридического лица имущества.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО "ТОМ-ТГ" и ввёл в отношении ООО "Потенциал" процедуру банкротства - наблюдение.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

определение от 15.11.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5609/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.