Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А70-4130/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-холдинг" (далее - ООО "Меридиан-холдинг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад") о взыскании 152 076 руб. 36 коп., в том числе, 137 947 руб. 38 коп. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 08.08.2008 N 01-08/19/08-МХ и 14 128 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТСЖ "Каскад" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Меридиан-холдинг" 91 980 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 02.02.2009.

Решением от 27.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен полностью. С ТСЖ "Каскад" в пользу ООО "Меридиан-холдинг" взыскано 40 065 руб. 01 коп. задолженности и 1 150 руб. 45 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Меридиан-холдинг", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 27.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ссылаясь на то, что право устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме предоставлено товариществу собственников жилья и только на основании утвержденной сметы доходов и расходов на год, податель кассационной жалобы считает, что смета ТСЖ "Каскад" на 2008-2009 годы в нарушение статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждена не общим собранием членов товарищества, а с превышением своей компетенции председателем ТСЖ.

Кроме этого, ООО "Меридиан-холдинг" указывает на то, что смета на 2009-2010 годы также утверждена неуполномоченным органом - общим собранием собственников жилых и нежилых помещений.

В связи с этим, по мнению подателя кассационной жалобы, судом сделаны неправильные выводы о допустимости в качестве доказательств данных смет и принятии их для расчета платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "Меридиан-холдинг" также считает, что ТСЖ "Каскад" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных им на содержание конкретного дома в спорный период, в связи с чем невозможно определить долю ООО "Меридиан-холдинг" в расходах по содержанию общего имущества.

ТСЖ "Каскад" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Меридиан-холдинг" и ТСЖ "Каскад" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку иное в данном случае Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов об оспаривании принятых по делу судебных актов в части удовлетворения встречного иска.

При этом суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 02.02.2009 между ТСЖ "Каскад" (товарищество) и ООО "Меридиан-холдинг" (собственник) заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор от 02.02.2009), по условиям которого стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Тюмень, ул.Герцена, д.55.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 02.02.2009 расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет собственник пропорционально общей площади помещения, находящегося в собственности.

На основании подпункта 2.4.7. договора от 02.02.2009 собственник обязался своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги (до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц) на основании платежных документов, получаемых у товарищества.

ООО"Меридиан-холдинг" выставлялись счета за содержание нежилого фонда и коммунальные услуги, которые были оплачены им частично.

Ненадлежащее исполнение ООО "Меридиан-холдинг" обязательств по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения ТСЖ "Каскад" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, а также договором от 02.02.2009, при этом смета на содержание 1 кв.м. нежилого фонда и мест общего пользования в многоквартирном доме с встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул.Герцена, 55, на 2008-2009 годы утверждена на общем собрании членов ТСЖ "Каскад" 07.08.2008, а смета на 2009-2010 годы утверждена на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений 29.07.2009.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что указанные выше решения об утверждении смет ООО "Меридиан-холдинг" в установленном законом порядке не оспаривались, расчет по встречному иску ООО "Меридиан-холдинг" также не оспорен, а собственный расчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества в соответствии с его Уставом.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ООО "Меридиан-холдинг" нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что сметы доходов и расходов на 2008-2009, 2009-2010 годы утверждены решениями общего собрания членов товарищества (протокол от 07.08.2008 N 5) и общего собрания собственников помещений (протокол от 29.07.2009 N 10), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что сметы утверждены неуполномоченными органами, а также иные доводы кассационной жалобы, были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.