Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 08АП-8012/2010

город Омск

08 декабря 2010 г.

Дело N А70-4130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8012/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-холдинг"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года,

принятое по делу N А70-4130/2010 (судья Куприна Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-холдинг"

к товариществу собственников жилья "Каскад"

о взыскании задолженности по договору N 01-08/19/08-МХ об оказании юридических услуг в размере 152 076 руб. 36 коп.,

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Каскад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-холдинг"

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 02.02.2009 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в размере 91 980 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-холдинг" - Никулина И.В., доверенность от 10.11.2010, сроком действия один год;

от товарищества собственников жилья "Каскад" - не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-холдинг" (далее - ООО "Меридиан-холдинг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад") о взыскании 152 076 рублей 36 копеек, в том числе основного долга по договору N 01-08/19/08-МХ об оказании юридических услуг в размере 137 947 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 128 рублей 98 копеек.

19 мая 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ТСЖ "Каскад" с встречным исковым заявлением к ООО "Меридиан-холдинг" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 02.02.2009 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в размере 91 980 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года по делу N А70-4130/2010 исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен. С ТСЖ "Каскад" в пользу ООО "Меридиан-холдинг" взысканы денежные средства в сумме 40 065 рублей 01 копейки, а также 1 150 рублей 45 копеек государственной пошлины. ТСЖ "Каскад" из федерального бюджета возвращено 331 рубль 04 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Меридиан-холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска на сумму 64 423 руб. 59 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик по встречному иску указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. ООО "Меридиан-холдинг" признает встречный иск в части требования о взыскании оплаты за отопление в размере 27 557 руб. 09 коп., встречные исковые требования по оплате услуг содержания в сумме 64 423 руб. 59 коп. считает необоснованными. Возражая против иска, податель жалобы указывает, что доказательств утверждения сметы на содержание 1 кв.м нежилого фонда и мест общего пользования в многоквартирном доме в соответствии со статьями 145, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Каскад" в материалы дела не представлено. ООО "Меридиан-холдинг" считает, что об отсутствии у него обязанности по оплате услуг содержания свидетельствует решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.06.2010 по делу N 2-2448/2010, кассационное определение от 04.08.2010 N 33-3198/2010.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Меридиан-холдинг" указывает, что сметы доходов и расходов товарищества на 2008-2010 годы утверждены неуполномоченным лицом. Кроме того, доказательств несения расходов на содержание общего имущества истец по встречному иску не представил.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ТСЖ "Каскад" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Каскад" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Меридиан-холдинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по делу проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя подателя жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

По встречному иску ТСЖ "Каскад" просит взыскать с ответчика - ООО "Меридиан-холдинг" задолженность по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в размере 91 980 рублей 68 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2009 ТСЖ "Каскад" (товарищество) о ООО "Меридиан-холдинг" (собственник) заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 55.

В соответствии с пунктом 1.2 договора расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет собственник пропорционально общей площади помещения, находящегося в собственности.

Согласно пункту 2.4.7 договора собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги (до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц) на основании платежных документов, получаемых у товарищества.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора установлено, что товарищество вправе определять смету доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, а также иные расходы, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества, в установленном уставом товарищества порядке, устанавливать на общем собрании членов товарищества сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей для собственников в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определять порядок внесения обязательных платежей и иных взносов собственника.

Истцом по встречному иску ответчику выставлялись счета и акты за содержание нежилого фонда, отопление (л.д. 79-105).

Иск в части требования о взыскании оплаты за отопление в сумме 27 557 руб. 09 коп. ответчик по встречному иску признал. Возражений относительно взыскания с него денежных средств в указанном размере в апелляционной жалобе не представил.

При этом, встречные исковые требования по услуге "за содержание" ООО "Меридиан-холдинг" считает необоснованными, поскольку истец не представил доказательств утверждения сметы на содержание 1 кв.м нежилого фонда и мест общего пользования в многоквартирном доме в соответствии со статьями 145 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими составляющими общего имущества многоквартирного дома как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Обязательство ответчика по содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме вытекает из требований статей 39, 153, 155, 158 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно уставу ТСЖ "Каскад", статье 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членом ТСЖ "Каскад" является собственник жилых помещений, вступивший в установленном порядке в товарищество.

В силу пункта 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пункта 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с его Уставом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В материалы дела предоставлены смета на содержание 1 кв.м. нежилого фонда и мест общего пользования в многоквартирном доме с встроенными нежилыми помещениями по адресу г. Тюмень, ул. Герцена, 55, на 2009-2010 годы, утвержденная решением общего собрания 29.07.2009, а также смета на содержание 1 кв.м. нежилого фонда и мест общего пользования в многоквартирном доме с встроенными нежилыми помещениями по адресу г. Тюмень, ул. Герцена, 55, на 2008 - 2009 годы, утвержденная председателем ТСЖ "Каскад".

Доводы подателя жалобы об утверждении сметы на 2009-2010 годы неуполномоченным органом опровергаются содержанием протокола общего собрания собственников от 29.07.2009 N 10, на котором принято решение об утверждении указанной сметы.

Как следует из протокола от 07.08.2008 N 5, вопрос об утверждении сметы на содержание жилого фонда и мест общего пользования на 2008-2009 годы был включен в повестку дня общего собрания членов ТСЖ "Каскад". Общим собранием указанная смета была утверждена. ООО "Меридиан-холдинг" участие в данном общем собрании принимало (л.д. 144-147). В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что смета на 2008-2009 годы также была принята с соблюдением установленного порядка.

Ответчиком по встречному иску в установленном законом порядке не оспаривалось решение общего собрания членов ТСЖ "Каскад", на котором была утверждена смета, доказательства признания решения общего собрания членов ТСЖ "Каскад" недействительным не представлено.

Само по себе указание на утверждение сметы, фактически утвержденной общим собранием членов товарищества, председателем ТСЖ, не является основанием для отказа от оплаты за содержание общего имущества.

Кроме того, вопрос о признании решения членов ТСЖ "Каскад" недействительным не является предметом рассмотрения по настоящему делу, затрагивает права лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Герцена, 55, в г. Тюмени, не привлеченных к участию в деле.

Ссылки подателя жалобы на то, что сметы на содержание жилого фонда и мест общего пользования на 2008-2009 и 2009-2010 годы являются недопустимыми доказательствам по делу, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.06.2010 по делу N 2-2448/2010, кассационным определением от 04.08.2010 N 33-3198/2010, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В гражданском деле N 2-2448/2010, рассмотренном Ленинским районным судом города Тюмени, ТСЖ "Каскад" обращалось с иском к Михайловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Ответчица обратилась со встречным иском о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ, указывая на то, что собранием членов ТСЖ от 07.08.2008 утверждена смета на содержание жилого комплекса.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.06.2010 по делу N 2-2448/2010, оставленным без изменения кассационным определением от 04.08.2010 N 33-3198/2010, исковые требования ТСЖ "Каскад" удовлетворены частично. С Михайловой О.А. в пользу ТСЖ "Каскад" взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в размере 14 645,91 руб., 585,84 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Производство по встречному иску прекращено определением суда от 08.06.2010 в связи с отказом Михайловой О.А. от встречного иска.

Таким образом, пределы доказывания по гражданскому делу N 2-2448/2010 ограничивались установлением правомерности предъявления ТСЖ "Каскад" требования к Михайловой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. В предмет доказывания по этому делу не входило установление обстоятельств, связанных с действительностью смет на содержание жилого фонда и мест общего пользования на 2008-2010 года.

Следовательно, выводы Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.06.2010 по делу N 2-2448/2010 о том, что сметы на содержание жилого фонда и мест общего пользования на 2008-2009 и 2009-2010 годы являются недопустимыми доказательствам по делу, нельзя признать преюдициально установленными фактами, и при рассмотрении данного спора стороны не освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

В силу приведенных норм арбитражного процессуального законодательства для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, в то время как выводы, сделанные судом при оценке этих обстоятельств, не имеют преюдициального значения.

Тем более, что ни решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.06.2010 по делу N 2-2448/2010, ни кассационного определения от 04.08.2010 N 33-3198/2010 ответчик по встречному иску в обоснование возражений на иск суду первой инстанции не представил. Ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела суду апелляционной инстанции не заявил.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что расчет расходов на содержание нежилого фонда не соответствует установленным общим собранием членов ТСЖ тарифам по смете.

В настоящем деле судом апелляционной инстанции установлено, что сметы доходов и расходов на 2008-2009, 2009-2010 годы утверждены решениями общего собрания членов товарищества (протокол от 07.08.2008 N 5) и общего собрания собственников помещений (протокол от 29.07.2009 N 10), соответственно, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, правомерно признал его верным, поскольку он подтверждается материалами дела.

Иного расчета стоимости услуг, предъявленной ко взысканию с ответчика в рассматриваемый период, податель жалобы не представил.

Того обстоятельства, что спорные услуги истцом фактически оказаны не были, не подтвердил.

В то время как в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поэтому позиция ответчика по встречному иску, настаивающего на ненадлежащем исполнении истцом обязательств по управлению многоквартирным домом, в отсутствие доказательств в обоснование указанного довода, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, встречные исковые требования ТСЖ "Каскад" о взыскании с ООО "Меридиан-холдинг" задолженности по оплате услуг по договору от 02.02.2009 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в размере 91 980 рублей 68 копеек как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований по первоначальному и встречному искам суд первой инстанции посчитал целесообразным произвести зачет первоначального и встречного требований. В части удовлетворения требования по первоначальному иску решение суда первой инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года по делу N А70-4130/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Меридиан-холдинг" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года по делу N А70-4130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова