Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А75-4911/2009 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Югра-Авто" (далее -ООО "Югра-Авто", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 15.06.2009 по делу N А75-4911/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.В.Р.

Решением суда от 18.01.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден А.В.Р.

29.04.2010 в арбитражный суд поступили письменные возражения участника ООО "Югра-Авто" В.В.Л. по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у Ханты-Мансийского банка (открытого акционерного общества) (далее - Банк, кредитор).

16.06.2010 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего А.В.Р. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчётов об оценке, полученных в процедуре конкурсного производства.

Определением от 10.09.2010 суда первой инстанции утверждена начальная продажная цена заложенного имущества: на здание-магазин по реализации автомобилей "Форд Моторс" (включая стоимость аренды земельного участка) - 8 770 000 руб.; на здание павильона вахтовых перевозок (арочное сооружение, включая стоимость аренды земельного участка) - 10 222 000 руб.; на диагностическое оборудование WDS -500 000 руб.

Постановлением от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.09.2010 суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу. Суд апелляционной инстанции утвердил начальную продажную цену заложенного имущества: на здание-магазин по реализации автомобилей "Форд Моторс" (включая стоимость аренды земельного участка) - 7 181 000 руб.; на здание павильона вахтовых перевозок (арочное сооружение, включая стоимость аренды земельного участка) - 2 060 000 руб.; на диагностическое оборудование WDS - 60 000 руб.

Участник должника В.В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.11.2010 суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение от 10.09.2010 суда первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что начальная продажная цена заложенного имущества не должна быть меньше цены, установленной и согласованной сторонами договора о залоге. Конкурсный управляющий и (или) конкурсный кредитор не вправе применять иной порядок определения продажной цены залогового имущества. При продаже предмета залога в процедуре конкурсного производства подлежат определению лишь порядок и условия проведения торгов, к которым заявитель жалобы не относит условие о цене заложенного имущества.

Также судом нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившими в законную силу судебными актами - определениями Советского районного суда ХМАО-Югры от 12.01.2009 уже установлена начальная продажная цена залогового имущества, равная ценам, установленным в договорах залога, заключенных конкурсным кредитором и должником.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что В.В.Л. обязан был предоставить свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, так как вопрос о цене разрешен вступившими в законную силу судебными актами.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с учётом определения от 15.07.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 440 908,23 руб. в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом.

Определением от 06.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 7 084 628,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом.

Определением от 06.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 4 421 896,77 руб., в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом.

Обращение в суд конкурсного управляющего должника с заявлением об определении начальной продажной цены заложенного имущества обусловлено ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и поступившие возражения участника должника В.В.Л., суд апелляционной инстанции утвердил предложенную конкурсным управляющим начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из результатов оценки, проведенной в ходе конкурсного производства.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 11 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 разъяснено следующее:

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес -Консультант" (далее - ООО "Бизнес-Консультант") проведена оценка заложенного имущества. По результатам такой оценки согласно отчету ООО "Бизнес-Консультант" от 15.04.2010 N 4153/1 рыночная стоимость здания магазина по реализации автомобилей составляет 7 181 000 руб., конструкций и материалов арочного сооружения (включая демонтажные и монтажные работы по разборке - сборке арочного сооружения) - 2 060 000 руб.

Согласно отчету ООО "Бизнес-Консультант" от 15.04.2010 N 4153/2 стоимость диагностического оборудования WDS составляет 60 000 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты, на которые ссылается участник должника В.В.Л., не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит разрешению в соответствии с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определениями от 12.01.2009 Советского районного суда был разрешен вопрос о наложении ареста на указанное заложенное имущество, но не вопрос об установлении его начальной продажной цены в деле о банкротстве. Оценка предметов залога, указанная в данных судебных актах, не отражает рыночную стоимость предметов залога на момент реализации имущества, которая должна учитываться при определении начальной продажной цены заложенного имущества в деле о банкротстве должника.

Доказательств того, что отчеты ООО "Бизнес-Консультант" от 15.04.2010 N 4153/1, от 15.04.2010 N 4153/2 являются недостоверными и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, в дело не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно определил начальную продажную цену заложенного имущества.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.