Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А81-2073/2007 (извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя А.Д.З. (далее - ИП А.Д.З., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2007 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена О.В.Л., которой установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счёт имущества должника.

Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена О.В.Л., ежемесячное вознаграждение установлено в размере 15 000 рублей за счёт имущества должника.

Решением от 14.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-828/2009 признаны незаконными действия уполномоченного органа, выразившиеся в отказе произвести возврат ИП А.Д.З. излишне уплаченных налогов. Суд обязал произвести ФНС России возврат на расчётный счёт ИП А.Д.З. излишне уплаченных налогов, сборов в общей сумме 834 940,75 руб., процентов в сумме 10 705,32 руб. за нарушение срока возврата налогов, сборов.

Определением от 16.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства, подлежащие перечислению ФНС России ИП А.Д.З., указано перечислить на депозитный счёт Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В арбитражный суд поступило заявление от 17.03.2010 конкурсного управляющего О.В.Л., в котором со ссылкой на вышеназванные судебные акты, в частности, указано требование о перечислении денежных средств в размере 834 943,75 руб. и процентов (пеней) в размере 10 705,58 руб. на лицевой счёт конкурсного управляющего должника для возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением от 13.09.2010 арбитражного суда расходы: арбитражного управляющего О.В.Л. по делу о банкротстве должника в размере 727 644,30 руб., в том числе невыплаченное вознаграждение - 418 914 руб., расходы:, связанные с выплатой вознаграждения привлечённым специалистам - 257 914 руб., расходы:, связанные с опубликованием сведений - 7 527,30 руб., расходы по уплате госпошлины - 600 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг - 5 838,27 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса - 2 200 руб., канцелярские расходы - 11 876,38 руб., командировочные расходы - 22 174,35 руб., расходы, связанные с банковским обслуживанием - 600 руб., из суммы 845 646,07 руб., поступившей от инспекции на депозитный счёт Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, перечислены на лицевой счёт О.В.Л.

В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего О.В.Л. отказано.

Постановлением от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.09.2010 арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий О.В.Л. просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в возмещении арбитражному управляющему расходов на оплату услуг электросвязи в сумме 14 141,21 руб., расходов на приобретение ГСМ в сумме 89 457,86 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего в указанной части.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания уполномоченный орган не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), (в редакции, действующей в период введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определён статьёй 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат понесённые арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы конкурсного управляющего, суд указал, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что указанные расходы производились арбитражным управляющим О.В.Л. и связаны с осуществлением полномочий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в отношении должника.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда сделан на основе всестороннего, полного, объективного исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, с учётом норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что представленные арбитражным управляющим в материалы дела документы, подтверждающие несение расходов, при отсутствии доказательств того, что эти расходы были связаны с исполнением обязанностей именно по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал в возмещении указанных расходов в пользу арбитражного управляющего за счёт имущества должника.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2073/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.