Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А81-3006/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Отрытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - ОАО "УТПС") обратилось в Арбитражный суд Ямало -Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимого имущества - материальный склад N 1, площадью 518,7 кв.м, балансовой стоимостью 44 302 руб., расположенный по адресу: Пуровский район, ст. Фарафонтьевская.

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск ОАО "УТПС" удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (далее - ООО "ТрансИнКом"), ссылаясь на нарушение его прав и интересов как арендатора земельного участка, на котором находится упомянутый объект недвижимости, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 14.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "ТрансИнКом" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО "ТрансИнКом", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 14.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УТПС" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно договору аренды земельного участка от 23.11.2006 N 04/24 2311, ООО "ТрансИнКом" является арендатором земельного участка общей площадью 57,3 га, расположенного в Пуровском районе, ст. Фарафонтьевская.

Поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 23.11.2006 и в период его исполнения материальный склад N 1 находился на этом земельном участке, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что признание решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа за ОАО "УТПС" права собственности на данный объект недвижимого имущества не свидетельствует о нарушении прав и интересов ООО "ТрансИнКом" как арендатора земельного участка.

Из содержания пунктов 4 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" следует, что по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не учас твовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не затрагивает прав ООО "ТрансИнКом" и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3006/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.