Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А81-3007/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее -ОАО "УТПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент, ответчик) о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимого имущества - материальный склад N 2, площадью 1778,9 кв.м., балансовой стоимостью 172 922 руб., расположенный по адресу: Пуровский район, ст. Фарафонтьевская.

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен.

Полагая, что решение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы как землепользователя (арендатор земельного участка), общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (далее - ООО "ТрансИнКом") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "ТрансИнКом" на решение от 19.08.2010 арбитражного суда первой инстанции прекращено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым судебным актом о признании права истца на спорный объект не затронуты права и обязанности ООО "ТрансИнКом".

ООО "ТрансИнКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УТПС" просит оставить обжалуемый ООО "ТрансИнКом" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42, части 1 статьи 257 Кодекса, пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что ООО "ТрансИнКом" по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 является арендатором земельного участка, расположенного в Пуровском районе общей площадью 57,3 га.

Учитывая, что на момент заключения указанного договора аренды земельного участка спорный объект (материальный склад N 2, площадью 1778,9 кв.м., расположенный по адресу: Пуровский район, ст. Фарафонтьевская) уже был расположен на нем, суд апелляционной инстанции указал, что признание решением от 19.08.2010 суда первой инстанции за ОАО "УТПС" права собственности на указанный объект недвижимого имущества не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "ТрансИнКом" как арендатора земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что согласно пунктам 4, 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отметил, что принятое по делу решение арбитражного суда первой инстанции не является преюдициальным в отношении ООО "ТрансИнКом" и не нарушает его прав, Общество не лишено возможности защищать свои права путем предъявления соответствующего иска в отдельном производстве, в том числе путем оспаривания в установленном порядке зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение от 19.08.2010 суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ООО "ТрансИнКом", в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А81-3007/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.