Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А81-3011/2010 (извлечение)

Акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее -ОАО "УТПС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее - Департамент) о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимого имущества - здание стоянки N 1, площадью 1 457,8 кв.м, балансовой стоимостью 233 998 руб., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская.

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск ОАО "УТПС" удовлетворен.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (далее -ООО "ТрансИнКом") не привлеченным к участию в деле, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на указанное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подана апелляционная жалоба.

Установив, что решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не затрагивает права и обязанности

ООО "ТрансИнКом" как землепользователя, определением от 15.12.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе заявителя прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ТрансИнКом", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УТПС", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Департамента не поступил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что согласно договору аренды земельного участка от 23.11.2006 N 04/242311 ООО "ТрансИнКом" является арендатором земельного участка общей площадью 57,3 га, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская

Поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 23.11.2006 N 04/242311 и в период его исполнения объект недвижимого имущества - здание стоянки N 1, находился на этом земельном участке, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что признание решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа за ОАО "УТПС" права собственности на данный объект недвижимого имущества не свидетельствует о нарушении прав и интересов ООО "ТрансИнКом" как арендатора земельного участка.

В пунктах 4 и 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество (пункт 4).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункт 21).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не затрагивает прав и обязанностей ООО "ТрансИнКом", в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А81-3011/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.