Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А27-8967/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Кемеровский агрохимический завод "Вика" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 53 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 879 073 руб., налога на прибыль в сумме 2 482 338 руб., пени в сумме 1 192 709 руб. и 872 082 руб. штрафов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, требования Общества удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что судами не оценены все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, просит отменить указанные выше решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Инспекцией составлен акт от 05.03.2010 N 35 и принято решение от 31.03.2010 N 53, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 21.05.2010 N 349, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2007 год в виде штрафа в сумме 375 814 руб. и налога на прибыль за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 496 268 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по названным налогам, соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку у Общества в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО "Спецкомплект" отсутствовали реальные хозяйственные операции, искусственно завышены расходы: на стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей, а также получения налоговых вычетов по НДС; представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения финансово-хозяйственной деятельности по приобретению товаров у ООО "Спецкомплект" документы содержат недостоверные сведения.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период Общество заключило договор поставки товарно-материальных ценностей с ООО "Спецкомплект".

В подтверждение факта реальных хозяйственных операций Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, платежные поручения, подписанные со стороны ООО "Спецкомплект" руководителем М.Л.Б., подтвердившей факт регистрации, открытия банковского счета за вознаграждение, вместе с тем отрицая дальнейшее участие в хозяйственной деятельности данного контрагента Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе заключение почерковедческой экспертизы; свидетельские показания; оплату за приобретенные материалы путем безналичного расчета; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Спецкомплект"; доказательства того, что во взаимоотношениях с ООО "Спецкомплект" Общество выступало не только как покупатель, но и как продавец; наличие между налогоплательщиком и его контрагентом длительных хозяйственных связей; об уплате налогов Обществом, связанных с осуществлением операций с ООО "Спецкомплект"), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товарно-материальных ценностей у контрагента, в отношении которого налоговым органом были заявлены доводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе контрагента, а также об отсутствии у контрагента материальных и трудовых ресурсов, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, кассационной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А27-8967/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.