Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А81-2704/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее - Департамент по имуществу), ссылаясь на статьи 11, 301, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю М.Ш.Т. об обязании освободить нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (сооружение АРИ) из изотермических панелей общей площадью 450 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон Вынгапуровский, улица Дружбы, дом 2, и передать его истцу по акту приёма-передачи.

Решением суда от 14.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С Департамента по имуществу в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей за рассмотрение судом иска.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Департамент по имуществу в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с него 4 000 рублей государственной пошлины.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Государственная пошлина взыскана необоснованно, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты при обращении с иском в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Департамент по имуществу обратился в суд к индивидуальному предпринимателю М.Ш.Т. с иском о возврате арендованного имущества.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины и взыскал с Департамента по имуществу в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.01.2009 Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 года N 139), данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Исходя из изложенного, решение суда от 14.09.2010 в части взыскания с Департамента по имуществу государственной пошлины принято с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его частичной отмены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2010 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2704/2010 отменить в части взыскания с Ноябрьского городского департамента по имуществу в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.