Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А03-7855/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее - УФСИН по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 20.04.2010 N 83/10 и предписания от 20.04.2010 N 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭК").

Решением от 20.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных УФСИН по Алтайскому краю требований отказано.

В кассационной жалобе УФСИН по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 20.08.2010 первой инстанции и постановление от 23.11.2010 арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку антимонопольный орган превысил свои полномочия в части выдачи предписания. Право выдавать предписания, обязательные для исполнения заказчиком, установлены только для Федеральной антимонопольной службы России постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе".

Раздел 7 аукционной документации содержал требования к составу заявки и Инструкцию по ее заполнению, которые соответствуют пунктам 1, 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3, пунктами "г", "д" части 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы. В документации об открытом аукционе в электронной форме не установлено требований о предоставлении в составе заявки подаваемой участником размещения заказа сведений о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, а также иных сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Антимонопольный орган считает несостоятельными доводы УФСИН по Алтайскому краю о том, что в заявке отсутствовало согласие на поставку товара именно на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.04.2010 N 25, Общество не допущено к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием в заявке сроков и места поставки товара. Первая часть заявки, поданная ОАО "СУЭК", содержала сведения о том, что Общество согласно на поставку товаров соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить в силе принятые по делу судебные акты. Указывает, что действия Общества полностью соответствовали документации об открытом аукционе и требованиям части 4 статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ; Общество законным способом выразило свое согласие со всеми требованиями аукционной документации, включая условия о сроках и месте поставки.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей УФСИН по Алтайскому краю и ОАО "СУЭК", поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2010 государственным заказчиком - УФСИН по Алтайскому краю на "Единой торговой площадке (Москва)", адрес в сети Интернет: www.roseltorg.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку угля каменного для учреждений УФСИН по Алтайскому краю. Протоколом от 08.04.2010 N 25 единственному участнику размещения заказа ОАО "СУЭК" было отказано в допуске к аукциону на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в связи с отсутствием в заявке сроков и места поставки угля.

Не согласившись с отказом, ОАО "СУЭК" обратилось с жалобой в антимонопольный орган, которым по результатам проверки было вынесено решение от 20.04.2010 N 83/10 о признании неправомерными действий УФСИН по Алтайскому краю и предписание от 22.04.2010 N 30 об устранении нарушений в сфере размещения заказов.

Посчитав вынесенные антимонопольным органом решение и предписание незаконными, УФСИН по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных УФСИН по Алтайскому краю требований, суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, пришли к выводу, что оспариваемые решение от 20.04.2010 N 83/10 и предписание от 20.04.2010 N 30 являются законными.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: при не соответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу пунктов 1, 3 статьи 36 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьи 11 настоящего Федерального закона.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из пункта 4 части 1 статьи 12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с требованиями частей 1, 2, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Она должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме закреплен в статье 41.8 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Пунктом 4 статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

5. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

Арбитражными судами установлено и это следует из материалов дела, что в пункте 18 аукционной документации указано, что требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требование к сроку и (или) объему доставления гарантий качества, требования к размерам, упаковке указаны в Информационной карте аукциона.

Пунктами 19, 20 Информационной карты аукциона предусмотрены требования по отгрузке, месту, качеству и срокам поставки товара.

УФСИН по Алтайскому краю, рассмотрев первую часть заявки от 23.03.2010 ОАО "СУЭК", отказало ему в допуске на участие в открытом аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в связи с не указанием в заявке сроков и место поставки товара.

Проанализировав представленную Обществом заявку на участие в открытом аукционе, суды установили, что в заявке выражено согласие ОАО "СУЭК" на поставку угля каменного на условиях аукционной документации УФСИН по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявка Общества соответствовала документации об аукционе и требованиям части 4 статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных УФСИН по Алтайскому краю требований.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, следует, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу).

Суд кассационной инстанции считает, что антимонопольный орган, принимая обжалуемые решение и предписание, действовал в рамках своих полномочий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому обжалуемые судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7855/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.