Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-9209/10

г. Томск

N 07АП-9209/10

23 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Зинченко Ю.В.

при участии: Угодиной Н.М., доверенность от 24.06.2010 г.; Журавлевой Н.В., доверенность от 13.07.2010 г.; Суховой П.Д., доверенность от 28.10.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2010г.

по делу N А03-7855/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

третье лицо: открытое акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭК")

о признании незаконными решения от 20.04.2010г. N 83/10 и предписания от 20.04.2010г. N 30

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее - УФСИН по Алтайскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее Управление ФАС по Алтайскому краю) о признании недействительным решения от 20.04.2010г. N 83/10 и предписания от 20.04.2010г. N 30.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2010г. в удовлетворении требований УФСИН по Алтайскому краю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФСИН по Алтайскому краю обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: в первой части заявки ОАО "СУЭК отсутствовало согласие на поставку угля на условиях аукционной документации, что является нарушением пункта 19 аукционной документации и пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ; ко второй части заявки в нарушение пункта 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, постановления Правительства России от 01.12.2009г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не были приложены копии документов, подтверждающие качество угля, а указан только ГОСТ Р 51591-2000, который не содержал всех качественных характеристик, предусмотренных в пункте 18 документации; Управление ФАС по Алтайскому краю вышло за пределы компетенции по принятию оспариваемых решения и предписания, поскольку в соответствии с пунктом 4.5.3. Положения об Управлении ФАС по Алтайскому краю, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006г. N 324 Управление вправе выдавать предложения на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд, предусмотренных законодательством о размещении заказов, а не предписания.

Более подробно доводы УФСИН по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители УФАС по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.03.2010г. государственным заказчиком - УФСИН по Алтайскому краю на "Единой торговой площадке (Москва), адрес в сети Интернет: www.roseltorg.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку угля каменного для учреждения УФСИН.

Протоколом от 08.04.2010г. N 25 единственному участнику размещения заказа ОАО "СУЭК" было отказано в допуске к аукциону. Основанием отказа послужило отсутствие в заявке сроков и места поставки угля.

Не согласившись с отказом, ОАО "СУЭК" обратилось с жалобой в УФАС по Алтайскому краю, которое, проведя проверку, признало жалобу обоснованной. По результатам проверки УФАС по Алтайскому краю вынесло решение от 20.04.2010г. N 83/10 и предписание от 22.04.2010г. N 30 об устранении нарушений в сфере размещения заказов.

Посчитав вынесенные УФАС по Алтайскому краю решение и предписание от 20.04.2010г. незаконными, УФСИН по Алтайскому краю обжаловало их в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных УФСИН по Алтайскому краю требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "СУЭК" в заявке от 23.03.2010г. выразило согласие на поставку угля каменного на условиях аукционной документации и согласилось с условиями аукционной документации, следовательно, у УФСИН по Алтайскому краю отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в допуске к открытому аукциону. Суд также пришел к выводу, что оспариваемые решение от 20.04.2010г. N 83/10 и предписание от 20.04.2010г. N 30 вынесены УФАС по Алтайскому краю в пределах компетенции

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Как правильно указал суд перовой инстанции, порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме закреплен в статье 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 указанной статьи заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Пунктом 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;

2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

5. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

6. Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Из протокола от 08.04.2010г. N 25 следует, что УФСИН по Алтайскому краю рассмотрев первую часть заявки ОАО "СУЭК" на участие в открытом аукционе отказало в допуске Обществу на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ по мотиву - не указанны сроки и место поставки товара.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "СУЭК" в заявке от 23.03.2010г. выразило согласие на поставку угля каменного на условиях аукционной документации УФСИН по Алтайскому краю. В пункте 18 аукционной документации указано, что требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требование к сроку и (или) объему доставления гарантий качества, требования к размерам, упаковке указаны в Информационной карте аукциона.

Пунктом 20 Информационной карты предусмотрены требования по отгрузке, месту, качеству и срокам поставки товара.

ОАО "СУЭК" в своей заявке от 23.03.2010г. согласилось с условиями аукционной документации, следовательно, у УФСИН по Алтайскому краю отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в допуске к открытому аукциону.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение от 20.04.2010г. N 83/10 и предписание от 20.04.2010г. N 30 вынесены УФАС по Алтайскому краю в пределах компетенции, представленной статьей 17 Закона РФ от 26.07.2006г. N 135-ФЗ, статьей 17 Закона 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных УФСИН по Алтайскому краю требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2010 года по делу N А03-7855/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина