Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А03-8523/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвис" (далее - Общество, ООО "ИНВИС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - административный орган) от 15.06.2010 N 01-10/239 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "ИНВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.08.2010 и постановление от 12.11.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения; выводы, изложенные в принятых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание довод Общества о заключении соглашения 01.12.2009.

Податель жалобы указывает, что, действуя разумно и осмотрительно, предпринимал все зависящие от него меры для соблюдения валютного законодательства, и не имел намерения его нарушать.

Общество считает совершенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда от 30.08.2010 и постановления апелляционного суда от 12.11.2010, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, ООО "ИНВИС" заключило соглашение о присоединении Российского Кабельного Оператора (далее - Соглашение) с DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE Limited (Великобритания - нерезидент), согласно которому, принимая во внимание уплату Обществом абонентской платы, нерезидент передает ООО "ИНВИС", а Общество принимает обязательства принимать и распространять канал Discovery Channel посредством кабельных сетей для приема абонентами на территории Российской Федерации. Сумма Соглашения составила 40 547, 16 долларов США. Дата начала действия Соглашения с 11.09.2009.

На основании Соглашения Обществом в банке паспорта сделки - Новосибирском филиале КМБ Банка (ЗАО) 22.12.2009 открыт паспорт сделки N 09120001/2216/0004/4/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 30.11.2012.

Во исполнение обязательств по Соглашению иностранный контрагент впервые оказал ООО "ИНВИС" услуги по предоставлению пакета программ телеканала в октябре 2009 года, что подтверждается составленным к Соглашению актом сдачи-приема оказанных услуг от 01.12.2009.

Общество, в свою очередь, 23.12.2009 перечислило по Соглашению на счет иностранного контрагента 750,00 долларов США.

В ходе проверки соблюдения ООО "ИНВИС" валютного законодательства административным органом установлено нарушение Обществом пунктов 3.14, 3.5.1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), что выразилось в несвоевременном оформлении в уполномоченном банке паспорта сделки.

По факту выявленного правонарушения в отношении ООО "ИНВИС" составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2010 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.06.2010 N 01-10/239, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "ИНВИС", полагая, что привлечено к административной ответственности незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из доказанности в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 3.14 Инструкции N 117-И установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно акту сдачи-приема услуг от 01.12.2009 исполнение обязательств по Соглашению в виде оказания Обществу нерезидентом услуги по предоставлению пакета программ телеканала произошло в октябре 2009 года, первая валютная операция по Соглашению была осуществлена 23.12.2009, а паспорт сделки по данному договору оформлен 22.12.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали доказанным факт нарушения Обществом требований пунктов 3.14 и 3.5.1 Инструкции N 117-И и наличия в действиях ООО "ИНВИС" состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы ООО "ИНВИС", приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

При этом, исходя из положений статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суды правильно указали, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что привлечение Общества к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, ООО "ИНВИС" назначен штраф в минимальном размере, установленном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку действовало разумно и осмотрительно, предпринимало все зависящие от него меры для соблюдения валютного законодательства, и не имело намерения его нарушать, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ИНВИС" не представило доказательств оформления в установленном порядке паспорта сделки после получения от иностранного контрагента подписанного им Соглашения.

Следовательно, вина Общества в совершении указанного правонарушения в данном случае административным органом доказана.

Как следует из материалов дела, Общество знало о развитии событий в части предоставления ему иностранным контрагентом пакета программ телеканала, предусмотренного Соглашением, и способствовало осуществлению этих событий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительно того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры для своевременного оформления паспорта сделки и наличии объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем законодательства Российской Федерации в сфере валютного регулирования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8523/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.