Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А46-5323/2010 (извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице филиала Омского института водного транспорта (далее - ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.03.2010 N 03-10.1/23-2010.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - индивидуальный предприниматель Т.С.П. (далее -Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Бакалейная лавка" (далее - ООО "Бакалейная лавка", Общество).

Решением от 08.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поскольку по существу требования, заявленные ООО "Бакалейная лавка", вытекают из деятельности аукционной комиссии Омского института водного транспорта, а не заявителя, то не направление в его адрес, действия которого не обжаловались, уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, не могло нарушить права и законные интересы юридического лица.

Считает, что ошибочным является вывод судов в части нарушения процедуры ведения аудиозаписи заседания Комиссии, поскольку данное нарушение носит формальный характер и не могло повлиять на правомерность выводов Комиссии по существу жалобы ООО "Бакалейная лавка", а также нарушить права и законные интересы заинтересованных лиц, в частности заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", индивидуальный предприниматель Т.С.П. опровергая доводы кассационной жалобы, считают, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просят оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Бакалейная лавка" не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" (Омский институт водного транспорта (филиал)) было размещено извещение о проведении открытого аукциона N ООА-1/2010 на организацию 4-х разового питания курсантского состава ОИВТ.

Аукционная комиссия 16.02.2010 рассмотрела заявки на участие в аукционе и оформила протокол рассмотрения заявок в открытом аукционе N ООА-1/2010.

В соответствии с решением Аукционной комиссии ООО "Бакалейная лавка" было отказано в допуске к участию в аукционе по организации горячего питания курсантского состава ОИВТ.

ООО "Бакалейная лавка" 25.02.2010 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице Омского института водного транспорта (филиал).

Управление, рассмотрев жалобу ООО "Бакалейная лавка" приняло решение от 02.03.2010 года N 03-10.1/2010 о признании жалобы обоснованной.

ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" полагая, что указанное решение Управления нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, принимая решение об удовлетворении заявленных требований исходили из нарушения антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы ООО "Бакалейная лавка".

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании.

Аналогичное требование содержится в пункте 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 (далее - Регламент).

Следовательно, как обоснованно указали арбитражные суды, размещение информации в сети Интернет не освобождает Управление либо его территориальный орган от извещения заказчика, действия (бездействие) которого обжалуется, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Вместе с тем, арбитражными судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Управлением, что заказчиком является ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", расположенное в городе Новосибирске. Однако о месте и времени рассмотрения жалобы Учреждение не было уведомлено.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что нарушение порядка рассмотрения жалобы ООО "Бакалейная лавка" повлекло нарушение прав ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта".

Кроме того, в силу пункта 3.34 Регламента решение комиссии подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения жалобы по существу. При этом оглашается только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Пунктом 3.28 Регламента предусмотрено, что на заседании комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее одного года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что рассмотрение жалобы ООО "Бакалейная лавка" по существу назначено Управлением на 03.03.2010 в 11 часов 30 минут. Между тем решение Управления датировано 02.03.2010.

Проанализировав представленную в материалы дела аудиозапись заседания комиссии Управления по рассмотрению жалобы ООО "Бакалейная лавка", суды установили, что определить фактическую дату оглашения резолютивной части решения, а также содержание резолютивной части решения не представляется возможным, поскольку аудиозапись прервана.

На основании изложенного обоснованным является вывод арбитражных судов о нарушении Управлением процедуры рассмотрения жалобы ООО "Бакалейная лавка".

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно приняли решение об удовлетворении заявленных требований

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу были исследованы судами и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.12.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5323/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.