Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А75-2489/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа "Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - Управление капитального строительства, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" (далее -ООО "СК "Вертикаль", третье лицо), о взыскании 50 867 628,66 руб. задолженности за неисполнение обязательств по договору страхования от 30.07.2007 N 74-000051-37/07.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50 509 850,55 руб. страховой выплаты и 1 359 556,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.05.2010 (судья С.В. И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 02.12.2010 (судьи Д.Г.Р., Н.А.Р., Ю.М.С.) решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объёме изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключённым 30.07.2007 между ООО "СК "Вертикаль" (страхователь) и ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) договором N 74-000051-37/07 страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая выплатить Управлению капитального строительства (выгодоприобретатель) страховое возмещение в пределах установленной договором страхования суммы. Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить выгодоприобретателю в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, убытки (реальный ущерб) и уплатить неустойку, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по государственному контракту от 02.08.2007 N 16/07 на "Работы по проектированию и строительству объекта "Усадьба природного парка и дендрологического сада в городе Ханты-Мансийске", расположенного по адресу: первый участок - г. Ханты-Мансийск, район воинской части по ул. Лермонтова; второй участок - г. Ханты-Мансийск, район ОМК.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем является признание страхователем (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны выгодоприобретателя претензии или вступление в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, убытки (реальный ущерб) и уплатить неустойку, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по настоящему договору страхования понимается, в том числе нарушение страхователем договора в части сроков (периодов) выполнения работ, оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Между Управлением капитального строительства и ООО "СК "Вертикаль" на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по итогам открытого конкурса N 284 заключён 02.08.2007 государственный контракт N 16/07 (далее - Контракт), предметом которого являлось проектирование и строительство объекта "Усадьба природного парка и дендрологического сада в городе Ханты-Мансийске".

ОАО "ГСК "Югория" 17.08.2007 был выдан ООО "СК "Вертикаль" полис N 74-000051-37/07 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. По указанному полису срок страхования исчисляется с 18.08.2007 до 31.05.2009, страховая сумма установлена в размере 61 024 428 руб., страховая премия - 457 683,21 руб.

Вступившим в законную силу решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1501/2009 расторгнут Контракт в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО "СК "Вертикаль", с которого взыскано в пользу Управления капитального строительства 50 028 977,24 руб. основного долга и 480 873,31 руб. штрафа.

Считая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "СК "Вертикаль" по Контракту наступил страховой случай, указывая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих наступление страхового случая.

Суд первой инстанции, принимая решение, указал, что договор страхования предусматривает в качестве страхового случая неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по Контракту, в том числе нарушение страхователем в части сроков (периодов) выполнения работ. В этой связи, ссылаясь на вступившее в законную силу решение от 29.05.2009 по делу N А75-1501/2009, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, правомерно указала, что в материалы дела не представлена признанная страхователем с согласия страховщика претензия, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий обязанность ООО "СК "Вертикаль" как подрядчика возместить Управлению капитального строительства как госзаказчику 50 509 850,55 руб. реального ущерба. Давая оценку договору страхования, правильно руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом содержания вступившего в законную силу решения от 29.05.2009 по делу N А75-1501/2009, пришла к обоснованному выводу, что взысканная судом с третьего лица в пользу истца сумма неотработанного аванса по Контракту не является ни суммой причинённых убытков, ни неустойкой, обратив при этом внимание на отсутствие доказательств о неисполнении ООО "СК "Вертикаль" указанного судебного акта. В этой связи правомерно отказала в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2489/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.