Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А03-6332/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю О.Н.П. о взыскании 24 059 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 11.01.2010 и 3 378 рублей 39 копеек неустойки.

Решением от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2010, исковые требования удовлетворены.

С решением от 10.09.2010 и постановлением от 25.11.2010 не согласилась индивидуальный предприниматель О.Н.П., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель считает, что истцом доказательств использования арендованного помещения О.Н.П. не представлено, поскольку, согласно договору аренды N 614 ответчику предоставлялась в пользование комната N 2. В соответствии с актом от 23.06.2009 комната N 2 используется под офис по ремонту сотовых телефонов. В связи с отсутствием акта приёма-передачи не возникло обязательства по оплате арендных платежей. Договор аренды расторгнут, арендованное помещение освобождено, оснований для перечисления арендной платы не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между учреждением (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем О.Н.П. (арендатор) 26.06.2008 заключён договор аренды N 614, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование часть подвала жилого дома (комната N 2 и часть комнат NN 22, 17, 15, 23, 24, 4, 20), расположенного по адресу: город Бийск, улица Приморская, 1/1, общей площадью 13,4 квадратных метра, на период с 01.03.2008 по 31.12.2008, а арендатор - оплатить арендную плату.

В силу пункта 1.5 договора аренды помещение передано 01.03.2008.

Арендная плата в месяц составляет 2 010 рублей (пункт 3.1 договора).

Суды установили, что 01.12.2008 учреждение обратилось к арендатору с заявлением о расторжении договора N 614 с 31.12.2008, полученным О.Н.П. 01.12.2008. Доказательств, подтверждающих возврат арендодателю арендованных помещений, в материалы дела не представлено.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем О.Н.П. обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком в нарушение условий заключённого договора оплата за пользование арендованным помещением не произведена, правомерно удовлетворили исковые требования учреждения на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов, сделанных судами, и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя О.Н.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.