Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 07АП-9648/10

г. Томск

Дело N 07АП-9648/10( А03-6332/2010)

25 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоваровой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010г. (судья Сосин Е.А.)

по делу N А03-6332/2010

по иску Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"

к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой Ольге Николаевне

о взыскании 27 438, 09 рублей,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее по тексту- МУ "УМИ Администрации г. Бийска") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой Ольге Николаевне (далее по тексту - ИП Пивоварова О.Н.) о взыскании 27 438, 09 рублей, в том числе 24 059, 70 рублей долга по арендной плате за период с 01.03.2008г. по 11.01.2010г. и 3 378, 39 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Пивоварова О.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что довод суда в части отсутствия акта приема-передачи не основан на нормах материального права, поскольку бездействие арендодателя не порождает в отношении ответчика возникновения обязательства по оплате арендных платежей за период с 2009 г. по 2010 г. Доказательств пользования комнатой N 2 истцом не представлено, согласно акту от 23.06.2009г. указанная комната используется под офис по ремонту сотовых телефонов.

Помещение ответчиком освобождено с января 2009 г., следовательно, и выплата арендных платежей должны быть прекращены с момента выселения, т.е. с 06.01.2009г.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

В письменном отзыве на жалобу истец в частности указал на то, что ответчиком обязанность по уплате арендной платы не исполнена, что противоречит условиям договора и требованиям закона - статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, ему была начислена неустойка. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 10.09.2010 года не подлежащим отмене в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26 июня 2008 года заключен договор аренды N 614 нежилого помещения в виде части подвала жилого дома (комната N 2 и часть комнат NN 22, 17, 15, 23, 24, 4, 20), расположенного по адресу: г. Бийск, ул.Приморская, 1/1, общей площадью 13,4 кв. м., согласно которому Арендодатель сдает указанное помещение во временное пользование на период с 01.03.2008г. по 31.12.2008г. за плату.

Согласно п.1.2 договора помещение арендуется с целью использования под швейную мастерскую.

Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи, помещение считается переданным с 01 марта 2008 года (п. 1.5 договора).

В соответствии с п.3.1. договора сумма арендных платежей составляет 2 010 рублей в месяц. В 2009 году размер арендных платежей не изменялся.

В силу пункта 3.2 договора ответчик обязался вносить плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по внесению арендной платы в размере 24 059, 70 рублей за период с 01.03.2008г. по 11.01.2010г. не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Пивоварова О.Н. обязательства по внесению арендных платежей за спорный период истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку у ответчика образовался долг по договору аренды, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также о взыскании пеней за просрочку платежей за период с 11.04.2008г. по 11.01.2010г. (пункт 4.1 договора).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению.

В частности довод заявителя жалобы о том, что он не использует спорное помещение с января 2009 года, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 года (за один месяц до окончания срока действия договора) ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора N 614 муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Приморская, 1/1, с 31.12.2008 года. Данное заявление получено истцом согласно штампу 01.12.2008 года (входящий N 7536-01).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Таким образом, с 01.01.2009 года договор аренды является прекращенным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктами 2.3.15, 6.3, 6.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды возврат арендуемого имущества арендодателю осуществляется комиссией, состоящей из представителей сторон, по акту приема-передачи. Имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания акта приема-передачи. Арендуемый объект должен быть передан арендатором и принят арендодателем в течение пяти дней со дня окончания срока аренды.

Таким образом, обязанность по передаче арендованного имущества арендодателю лежит на арендаторе.

В свою очередь, ответчик доказательств возврата истцу арендуемого помещения не представил. Не представлено в материалы дела также доказательств уклонения истца от принятия имущества от ответчика.

Ссылка ответчика на договор аренды, заключенный ответчиком и предпринимателем Малыгиным С.В., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что ответчик в 2009 году спорным нежилым помещением не пользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены и не принимаются во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2010 г. по делу N А03-6332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш