Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А27-13446/2009 (извлечение)

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему К.Г.С. (далее по тексту - К.Г.С.) о взыскании убытков в размере 3 254 663 рублей, причинённых ею в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Престиж Сибири и К".

Определением от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.В.П.) исковое заявление налогового органа принято к рассмотрению. Возбуждено дело за N А45-12188/2009.

Определением от 21.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области дело N А45-12188/2009 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 18.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление ФНС принято к рассмотрению. Делу присвоен N А27-13446/2009.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.А.К.), оставленным без изменения постановлением от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.И.Ж., Т.А.К., М.Х.М.), ФНС отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий Г.С.К. в рамках дела N А27-13446/2009 обратилась 05.07.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с налогового органа понесённых ею расходов на оплату услуг адвоката в размере 45 000 рублей.

Налоговый орган, возражая против заявленного арбитражным управляющим требования о возмещении судебных расходов, ссылается на отсутствие необходимости привлечения для участия в судебном споре адвоката, ввиду наличия у конкурсного управляющего Г.С.К. высшего юридического образования.

Арбитражным судом Кемеровской области заявленное арбитражным управляющим Г.С.К. требование удовлетворено частично, о чём изложено в определении от 09.08.2010. С налогового органа в пользу арбитражного управляющего взысканы 26 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Постановлением от 10.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.08.2010 оставлено без изменения.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить принятое 09.08.2010 Арбитражным судом Кемеровской области по делу определение о возмещении судебных расходов, и вынесенное 10.11.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

Арбитражный управляющий Г.С.К. в отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющей Г.С.К. в подтверждение фактически произведённых ею затрат предоставила соглашение об оказании юридической помощи N 2/2009-ФНС, акт о приёме работ, выполненных адвокатом, и квитанция серии КА N 006080 от 15.04.2010.

Из вышеперечисленных документов следует, что адвокатом Е.Е.М. (далее по тексту Е.Е.М.) оказаны следующие услуги:

по изучению материалов дела N А45-11585/2007-48/59 о банкротстве (стадия наблюдения) ООО "Престиж Сибири и К" во время исполнения обязанностей временного управляющего Г.С.К.;

по составлению отзыва на исковое заявление по делу N А45-12188/2009 (Арбитражного суд Новосибирской области) 15.07.2009;

по составлению отзыва на исковое заявление по делу N А27-13446/2009 (Арбитражный суд Кемеровской области) 21.09.2009;

по участию 22.09.2009 и 13.10.2009 в судебном заседании по делу N А 27-13446/2009;

по составлению отзыва на апелляционную жалобу по делу N А27-13446/2009 20.01.2010;

по составлению заявления о взыскании понесённых судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Из соглашения следует, что адвокатом Е.Е.М. оказано услуг на общую сумму 45 000 рублей.

Арбитражный суд, оценивая понесённые арбитражным управляющим расходы с учётом объёма материалов дела, категории и сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебных заседаний и других условий пришёл к выводу о том, что они не отвечают критериям разумности. Оценка стоимости фактически оказанных адвокатом Е.Е.М. услуг произведена исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области, закреплённых в решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3.

Арбитражный суд, давая оценку возражениям налогового органа, изложенным в отзыве, пришёл к выводу о том, что наличие юридического образования у заявителя не лишает его права на участие в процессе через представителя.

Арбитражным судом апелляционной инстанции данная арбитражным судом первой инстанции оценка признана правильной и обоснованной.

Налоговый орган просит отменить определение от 09.08.2010 в части взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего Г.С.К. судебных расходов в размере 26 000 рублей. В данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, а в остальной части определение оставить без изменения.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 названного Кодекса, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исследовав и оценив представленные арбитражным управляющим Г.С.К. документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ею документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, обоснованными в части 26 000 рублей.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, и в целом направлены на их переоценку.

У кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется законных оснований для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области о возмещении судебных расходов и постановление от 10.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13446/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.