Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А46-857/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Решением от 06.10.2009 индивидуальный предприниматель М.А.М. (далее - ИП М.А.М., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён А.В.Г.

Конкурсный управляющий А.В.Г. обратился с заявлением о признании недействительными действий (сделок) должника и ОАО "Омск-Банк", направленных на исполнение обязательств и обязанностей должника, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым законодательством, законодательством о налогах и сборах, выразившихся в безосновательном списании банком по распоряжению клиента и в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта N 40802810100100010750 за период с 06.10.2009 по 26.04.2010 на общую сумму 623 164,29 руб., а также о применении последствий недействительности сделок путём обязания ОАО "Омск-Банк" возвратить в конкурсную массу 623 164,29 руб., составивших сумму необоснованного списания с расчётного счёта клиента.

До принятия определения, конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований, просил признать недействительными действия (сделки) должника и ОАО "Омск-Банк", направленные на исполнение обязательств и обязанностей должника, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым законодательством, законодательством о налогах и сборах, выразившиеся в безосновательном списании банком по распоряжению клиента и в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта N 40802810100100010750 за период с 06.10.2009 по 26.04.2010 на общую сумму 623 164,29 руб., по следующим платёжным документам: платёжное требование от 06.10.2009 N 112305, платёжное поручение от 26.11.2009 N 116; платёжное поручение от 14.12.2009 N 117; платёжное поручение от 31.12.2009 N 118; платёжные поручения от 11.01.2010 NN 120-121; платёжное поручение от 12.01.2010 N 123; платёжное поручение от 13.01.2010 N 125; платёжное поручение от 14.01.2010 N 126; платёжное поручение от 20.01.2010 N 127; платёжные поручения от 29.01.2010 NN 128-129; платёжное поручение от 05.02.2010 N 131; платёжное поручение от 10.02.2010 N 133; платёжное поручение от 15.02.2010 N 134; платёжное поручение от 26.02.2010 N 135; платёжное поручение от 09.03.2010 N 138; платёжное поручение от 10.03.2010 N 139; платёжное поручение от 19.03.2010 N 140; платёжное поручение от 24.03.2010 N 140; платёжное поручение от 01.04.2010 N 141; платёжное поручение от 08.04.2010 N 143; платёжное поручение от 09.04.2010 N 144; платёжное поручение от 12.04.2010 N 145; платёжное поручение от 19.03.2010 N 146; платёжное поручение от 06.04.2010 N 147; платёжное поручение от 22.04.2010 N 149; платёжное поручение от 26.04.2010 N 150; а также применить последствия недействительности сделок (действий), обязав ОАО "Омск-Банк" за счёт собственных средств возвратить в конкурсную массу должника изъятую сумму в размере 623 164,29 руб.

Определением от 20.10.2010 (судья Т.И.Б.) признаны недействительными действия (сделки) должника и ОАО "Омск-Банк", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 18.01.2011 (судьи Т.П.С., М.В.С., О.В.З.) определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий (сделок) должника и ОАО "Омск-Банк" отказано.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ОАО "Омск-Банк" (банк) и ИП М.А.М. (клиент) заключён договор банковского счёта N 102914, по условиям которого банк открывает клиенту расчётный счёт N 40802810100100010750 и за уплачиваемое клиентом вознаграждение осуществляет расчётно-кассовое обслуживание клиента, то есть принимает и зачисляет поступающие на счёт денежные средства и выполняет распоряжения клиента о выдаче и перечислении соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации и банковскими правилами. Операции по счёту осуществляются на основании расчётных документов, формы которых установлены действующими правилами Банка России.

Сторонами 05.02.2009 заключён договор на расчётное обслуживание с использованием документов в электронной форме N 102914/2-ЭФ, который регулирует порядок обмена электронными документами (ЭД) при осуществлении банком по поручению клиента и за уплачиваемое им вознаграждение расчётных операций по счёту клиента N 40802810100100010750, а также устанавливает обязательства сторон по обеспечению информационной безопасности при обмене ЭД.

Конкурсный управляющий, считая, что имевшие место списания банком со счёта должника денежных средств в общей сумме 623 164,29 руб. по поручениям клиента и требованиям налоговых органов не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые сделки, руководствуясь положениями статей 28, 61, 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришёл к выводу, что при совершении спорных сделок, вред имущественным правам кредиторов выразился в уменьшении размера имущества должника в виде денежных средств на его расчётном счёте, открытом в ОАО "Омск-Банк", что повлекло за собой частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его денежных средств. При этом указал, что в связи с признанием несостоятельным (банкротом) и утратой им статуса индивидуального предпринимателя должник не имел права осуществлять расчёты, связанные с предпринимательской деятельностью. Посчитал, что поскольку денежные средства ОАО "Омск-Банк" в результате совершения оспариваемых сделок не были получены, обязать его за счёт собственных средств возвратить в конкурсную массу должника сумму в размере 623 164,29 руб. не представляется возможным.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обоснованно сочла, что самого по себе указания на оспаривание сделок (действий) должника и ОАО "Омск-Банк" без участия контрагентов, в пользу которых ОАО "Омск-Банк" были перечислены денежные средства с расчётного счёта должника, недостаточно в целях определения условий действительности совершённых сделок (действий) по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. В этой связи пришла к правомерному выводу, что конкурсный управляющий не доказал обоснованности своих требований к ОАО "Омск-Банк" при отсутствии требования об оспаривании самих сделок должника и контрагентов.

Ссылка конкурсного управляющего в кассационной жалобе на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанное постановление размещено на сайте 03.02.2011, тогда как обжалуемое постановление изготовлено в полном объёме 18.01.2011.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы: заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.