Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А46-9921/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омск-Терминал-Сервис" (далее - ООО "Омск-Терминал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к внешнеэкономическому закрытому акционерному обществу по туризму и инвестициям "Интурист-Омск" (далее - ВАО "Интурист-Омск") о взыскании 374 989 руб. 09 коп., в том числе 330 000 руб. задолженности по договору и 41 865 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2009 по 25.10.2010.

Решением от 26.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 245 136 руб. задолженности по договору, 34 474 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В кассационной жалобе заявитель указал на неполное выяснение судами всех обстоятельств по делу, неправильное применение судами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, суды нарушили требования нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих порядок применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 между ООО "Омск-Терминал-Сервис" (перевозчик) и ВАО "Интурист-Омск" (заказчик) заключен договор чартерной перевозки N 01/05/09, согласно которому перевозчик выполняет авиаперевозки пассажиров, багажа и груза в соответствии с письменными заявками заказчика по маршрутам и графикам, оговоренным в приложениях к настоящему договору.

По условиям договора стороны согласовали, что стоимость рейсов указана в приложении N 1 к договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору чартерной перевозки перевозчик предоставляет ВС Боинг 737-500 для выполнения чартерного рейса по маршруту Тюмень-Омск-Бургас-Омск-Тюмень. Определены даты вылетов: 01.07.2009, 15.07.2009, 29.07.2009, 12.08.2 009, 26.08.2009.

Расчётная стоимость рейса составляет 2 330 000 руб. При этом сторонами оговорено, что стоимость рейса может быть изменена при условии удешевления/удорожания авиатоплива.

Пунктом 1.2. названного приложения установлено, что перевозка пассажиров, багажа и груза производится только на участке Омск-Бургас и Бургас-Омск.

Во исполнение условий договора ООО "Омск-Терминал-Сервис" выполнило рейсы 01.07.2009, 15.07.2009, 29.07.2009, 12.08.2009 по маршрутам Омск-Бургас-Омск.

Письмом N 68 от 18.08.2009 ответчик просил обеспечить вывоз туристов из Болгарии 26.08.2009 только по маршруту Бургас-Омск в соответствии с расписанием. Вылет Омск-Бургас 26.08.2009 просил аннулировать. При этом ВАО "Интурист-Омск" гарантировало полную оплату вывозного рейса по маршруту Тюмень-Бургас-Омск 26.08.2009 в соответствии с расписанием (гарантийное письмо N 71 от 24.08.2009). Каких-либо дополнений, изменений в договор стороны не внесли.

Частичная оплата ответчиком вывозного рейса 26.08.2009 явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции квалифицировал спорные отношения сторон как отношения, возникшие по возмездному оказанию услуг по организации перевозок.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по организации чартерного рейса 26.08.2009 по предусмотренной договором расчётной стоимости рейса. Ввиду непредставления истцом доказательств удорожания топлива произведённую ответчиком оплату по счёту N 165 от 02.07.2009 суд зачёл в счёт оплаты крайнего чартерного рейса 26.08.2009 и удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в размере 245 136 руб. С учётом частичного удовлетворения суммы основной задолженности суд взыскал проценты за пользование чужими средствами в размере 34 474 руб. 24 коп.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае в договоре чартерной перевозки установлена фиксированная стоимость организации одного чартерного рейса, без указания на составляющие этой стоимости, вне зависимости от даты вылета и количества пунктов маршрута. Изменение стоимости рейса по условиям договора возможно только при удешевлении/удорожании авиатоплива.

Исходя из того, что дополнительных соглашений к договору чартерной перевозки об изменении фиксированной стоимости организации рейса в порядке статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключалось, произведенные ранее истцом предусмотренные договором чартерной перевозки рейсы оплачивались ответчиком вне зависимости от загрузки судна и оказанных услуг по питанию пассажиров, а по указанной в договоре цене 2 330 000 руб., предъявление истцом ответчику к оплате стоимости чартерного рейса 26.08.2009 в сумме 2 230 000 руб. является обоснованным, о чем сделаны правильные выводы судебных инстанций. Учитывая произведенные оплаты, судебные инстанции обоснованно частично удовлетворили исковые требования.

Представленный ответчиком контррасчет, где стоимость крайнего чартерного рейса уменьшена на 175 607 руб. (стоимость перелета по маршруту Тюмень-Омск) и 120 000 руб. (стоимость питания), суд не принял во внимание как противоречащий условиям договора чартерной перевозки.

Как верно указали суды, уменьшение стоимости организации чартерного рейса на стоимость горячего питания по неукомплектованным рейсам, на стоимость рейса Тюмень-Омск или ввиду задержки рейса условиями договора чартерной перевозки не предусмотрено.

Неосновательным является довод ответчика о том, что факт оказания услуг должен быть подтвержден исключительно актом выполненных работ (оказания услуг).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, сам договор и сложившийся деловой обычай сторон не предусматривают такого обязательного действия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Основанием для оплаты услуг является именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оказание услуг ответчиком не оспаривается.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на обязанности перевозчика, предусмотренные главой 15 Воздушного кодекса Российской Федерации, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные нормы права к спорным правоотношениям не применяются, так как истец не является перевозчиком в смысле, придаваемом в статье 100 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9921/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнеэкономического закрытого акционерного общества по туризму и инвестициям "Интурист-Омск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.