Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А70-7890/2010 (извлечение)

Прокуратура Тюменской области (далее по тексту Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов по Тюменской области О.П.В. (далее по тексту старший пристав О.П.В.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение- отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области, предприниматель М.Н.М.

Решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Прокуратуры удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту Управление) просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Прокуратура Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и отклонить доводы: жалобы.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что государственным учреждением - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области в службу судебных приставов исполнителей направлен исполнительный документ о взыскании с предпринимателя М.Н.М. страховых взносов с размере 8 590,91 рубля.

Приставом-исполнителем Т.С.С. 14.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 72/28/2191/2/2010 о взыскании с предпринимателя М.Н.М. 8 590,91 руб., которое передано 11.06.2010 приставу исполнителю М.В.К., в связи с уходом пристава исполнителя Т.С. Смуровой в отпуск.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой, был установлен факт неисполнения указанного исполнительного документа по истечении установленного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) срока, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего пристав О.П.В.

Удовлетворяя заявленные Прокуратурой требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждается непринятие старшим приставом О.П.В. мер по контролю за надлежащим исполнением приставом исполнителем исполнительного документа.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту Закон о судебных приставах).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Должностного регламента старшего судебного пристава О.П.В. одной из задач, возложенных на него, является организация деятельности межрайонного отдела судебных приставов по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на обслуживаемой территории.

В соответствии с пунктом 10 Должностного регламента, функцией старшего судебного пристава является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Т.С.С. кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 14.05.2010 за N 72/28/2191/2/2010 исполнительных действий совершено не было.

На момент проверки, проводившейся прокуратурой в июле 2010 года, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава - исполнителя М.В.К.

При этом из объяснений судебного пристава-исполнителя М.В.К., следует, что каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание суммы задолженности, она также не предпринимала.

Отсутствие со стороны старшего судебного пристава О.П.В. осуществления контроля в пределах своей компетенции грубо нарушило требования положений пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования заместителя Прокурора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2010 арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7890/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.