Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А75-3444/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "ТрансСетьСтрой" (далее - ООО "ТрансСетьСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, реорганизованному в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - контролирующий орган), о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2010 N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных ООО "ТрансСетьСтрой" требований отказано.

Постановлением от 16.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТрансСетьСтрой", не опровергая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на неправильное определение судами обеих инстанций субъекта административного правонарушения, просит изменить указанные судебные акты в части привлечения к административной ответственности

ООО "ТрансСетьСтрой" и привлечь к административной ответственности должностное лицо - начальника производственного-технического отдела М.А.М.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "ТрансСетьСтрой" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной контролирующим органом проверкой установлено, что ООО "ТрансСетьСтрой" осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без специального разрешения, что является нарушением пункта 1 статьи 22, части 4 статьи 23, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

По результатам проверки контролирующим органом составлены акт и протокол от 11.03.2010 N 11, на основании которых вынесено постановление от 19.03.2010 о привлечении ООО "ТрансСетьСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что за данное правонарушение административную ответственность должно нести должностное лицо - начальник производственного-технического отдела М.А.М., ООО "ТрансСетьСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2010 N 11.

За выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 22, части 4 статьи 23, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", часть 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и принятых в их исполнение подзаконных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном привлечении ООО "ТрансСетьСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что субъект данного административного правонарушения определен неверно, и что к ответственности необходимо было привлечь должностное лицо - начальника производственного технического отдела М.М.А., получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2010 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3444/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.