Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А75-8344/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийское строительное управление" (далее - ОАО "ХМСУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2010 N 86 ХН 004006 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган).

Решением от 07.10.2010 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствием нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что при административном производстве не установлен субъект ответственности, не доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствуют доказательства создания помех для дорожного движения.

Кроме того, Общество ссылается на наличие нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а именно ненадлежащее извещение законного представителя Общества о составлении протокола, а также на недопустимость приобщения дополнительных материалов к материалам административного дела после вынесения административным органом постановления.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках административного производства выявлено, что между ООО "ХМСУ" и муниципальным учреждением "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" заключен муниципальный контракт от 02.08.2010 N 75 на право выполнения работ по объекту: "7-ми этажный жилой дом со встроенными помещениями универсального назначения по ул. Лермонтова в г. Ханты-Мансийске".

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено и не опровергнуто Обществом, что им осуществлялись работы по раскопке котлована по улице Лермонтова в городе Ханты-Мансийске и вывоз грунта со строительной площадки.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.07.2010 административным органом выявлено, что ОАО "ХМСУ" при производстве работ по вывозке автомобильным транспортом грунта со строительной площадки были созданы помехи в дорожном движении путем загрязнения проезжей части и тротуаров, а также организован несанкционированный, необустроенный и несогласованный с балансодержателем улицы и Госавтоинспекцией съезд к месту проведения работ по вывозу грунта при раскопке котлована, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

По факту выявленного нарушения административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2010, составлен протокол от 05.08.2010 N 86 ОБ 000001 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, и вынесено постановление от 09.08.2010 N 86 ХН 004006, согласно которому ОАО "ХМСУ" привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований Общества, исходя из того, что событие и состав вменяемого административного правонарушения административным органом доказан, при этом нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности административным органом не допущено.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Без согласования в соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не допускается производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

При рассмотрении спора судами установлено, что со строительной площадки на улицу Сургутскую организован несанкционированный, необустроенный и несогласованный с балансодержателем улицы и Госавтоинспекцией съезд к месту проведения работ по вывозу грунта при раскопке котлована; вследствие загрязнения проезжей части и тротуаров стала неразличима дорожная разметка, которая устанавливает режимы и порядок движения.

Суды указали, что данные обстоятельства создают реальную угрозу безопасности дорожного движения и помехи в движении транспортных средств, в связи с чем пришли к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что фототаблица не является относимым и допустимым доказательством признан судами несостоятельным с учетом того, что фотофиксация проводилась при составлении акта, о чем имеется соответствующая запись в акте, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление акта и фотофиксация осуществлялось в присутствии двух свидетелей, что также отражено в акте; обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные в акте подтверждены данными свидетелями в объяснениях от 27.08.2010, полученных административным органом дополнительно в связи с подачей ОАО "ХМСУ" жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод ОАО "ХМСУ" о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения отклонен судами, поскольку установлено, что выполнение строительных работ, а именно раскопка котлована и, соответственно, вывоз грунта со строительной площадки, осуществлялся ОАО "ХМСУ". При этом суды учитывали, что выданное административным органом предписание от 03.08.2010 об устранении выявленных нарушений Обществом выполнено в полном объеме.

Судами также установлено, что субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выразилась в том, что руководитель и работники ОАО "ХМСУ" не приняли все зависящие меры по соблюдению правил и норм, а именно при создании примыкания к улице Сургутской и возникновения помех в дорожном движении путем загрязнения проезжей части и тротуаров, не были своевременно приняты меры по ликвидации загрязнения, по обустройству дорожными знаками съезда к месту проведения работ и согласованию его устройства с балансодержателем улицы и соответствующим органом.

Кроме того, суды отметили, что факт принадлежности транспортного средства, зафиксированного в фототаблице к акту выявленных недостатков, и наличие трудовых отношений с водителем указанного транспортного средства не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку помехи в дорожном движении путем обустройства несанкционированного съезда созданы не водителем транспортного средства, а в результате непринятия ОАО "ХМСУ" мер для их недопущения и устранения.

Ссылки Общества на наличие допущенных административным органом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Судами установлен факт надлежащего извещения ОАО "ХМСУ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судов о законности вынесенного административным органом постановления о привлечении Общества к административной ответственности основан на нормах материального права и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8344/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.