Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А81-1552/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" (далее - МУП "СЕЗ "Горхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу (далее - департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в распоряжении имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП "СЕЗ "Горхоз", обязании возвратить предприятию свободными от прав третьих лиц объекты недвижимого имущества:

1. 2-х комнатная квартира N 4, находящаяся по адресу: улица Республики, дом 60;

2. 2-х комнатная квартира N 13, находящаяся по адресу: улица Мира, дом 47 "а";

3. 3-х комнатная квартира N 1, находящаяся по адресу: улица Северная, дом 12 "а";

4. 2-х комнатная квартира N 39, находящаяся по адресу: улица Магистральная, дом 61;

5. 1 комнатная квартира N 11, находящаяся по адресу: улица Магистральная, дом 22;

6. 2-х комнатная квартира N 37 "а", находящаяся по адресу: улица 8 Марта, дом 5;

7. Общежитие, находящееся по адресу: улица Советская, дом 11;

8. Общежитие, находящееся по адресу: улица Республики, дом 22.

Решением от 16.07.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Действия департамента, выразившиеся в распоряжении объектами, находящимися в хозяйственном ведении МУП "СЕЗ "Горхоз", признаны незаконными. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением от 19.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "СЕЗ "Горхоз" обратилось с кассационной жалобой.

По его мнению, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, решение арбитражного суда подлежит изменению - обязать департамент восстановить нарушенные права предприятия путём возврата спорных объектов недвижимого имущества свободными от прав третьих лиц.

Заявитель считает, что действия департамента по изъятию и распоряжению имуществом как собственника являются неправомерными, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств прекращения у предприятия права хозяйственного ведения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие введённой процедуры конкурсного производства МУП "СЕЗ "Горхоз" считает, что указанные действия по изъятию и распоряжению имуществом препятствуют осуществлению расчётов с кредиторами.

Департамент в отзыве ссылается на законность и обоснованность постановления, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 18.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1223/2009 МУП "СЕЗ "Горхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Н.С.С.

За МУП "СЕЗ "Горхоз" на праве хозяйственного ведения зарегистрированы: 1-комнатная квартира N 11 по улице Магистральная, дом 22, 2-х комнатные квартиры: N 4 по улице Республики, дом 60, N 13 по улице Мира, дом 47 "а", N 39 по улице Магистральная, дом 61, N 37 "а" по улице 8 Марта, дом 5, 3-х комнатная квартира N 1 по улице Северная, дом 12 "а", общежитие по улице Советская, дом 11, общежитие по улице Республики, дом 22, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск.

В связи с проживанием в 2-х комнатной квартире N 37 "а", находящейся по адресу: улица 8 Марта, дом 5 граждан А.Р.З. и Т.В.И. на основании договоров найма жилого помещения от 18.09.2009 N 149, N 156, конкурсный управляющий МУП "СЕЗ "Горхоз" обратился к департаменту с запросом от 26.01.2010 N 67 о правомочности нахождения проживающих в указанных жилых помещениях.

В письме от 05.02.2010 N 392 департамент сообщил, что жилищный фонд возвращён в казну муниципального образования в 2005 году.

Считая действия собственника по распоряжению спорными объектами недвижимости незаконными, МУП "СЕЗ "Горхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств возврата жилищного фонда в 2005 году в казну муниципального образования, пришёл к выводу, что действия Ноябрьского городского департамента по распоряжению спорным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП "СЕЗ "Горхоз", являются неправомерными и нарушают права и законные интересы предприятия.

При этом суд руководствовался статьями 235, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198, пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие самостоятельных договоров найма жилых помещений, заключённых проживающими гражданами с департаментом, послужило основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить предприятию спорные жилые помещения.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводам об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, о неверном определении судом первой инстанции при рассмотрении заявления МУП "СЕЗ "Горхоз" характера спорных правоотношений, предмета, подлежащего доказыванию по делу, состава и правового положения лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд исходил из того, что действия департамента по распоряжению имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП "СЕЗ "Горхоз", выразились в заключении им гражданско-правовых сделок, поэтому требования заявителя по своей правовой природе не могут являться требованиями об оспаривании действий государственного органа как участника публичных правоотношений, предъявляемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда являются правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности во взаимоотношениях с органами исполнительной власти по поводу осуществления административных функций в сфере государственного управления производится в порядке оспаривания действий (бездействия) несоответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

Публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников, где по поводу использования полномочий органа исполнительной власти в отношении участника предпринимательской или иной экономической деятельности возникает спорный момент.

В данном случае МУП "СЕЗ "Горхоз" обратилось к департаменту с заявлением как к стороне гражданско-правовых отношений, поэтому действия департамента по осуществлению правомочий собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, не могут быть предметом обжалования в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований МУП "СЕЗ "Горхоз".

В связи с указанным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1552/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.