Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" (далее - МУП "СЕЗ "Горхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу (далее - департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в распоряжении имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП "СЕЗ "Горхоз", обязании возвратить предприятию свободными от прав третьих лиц объекты недвижимого имущества:
1. 2-х комнатная квартира N 4, находящаяся по адресу: улица Республики, дом 60;
2. 2-х комнатная квартира N 13, находящаяся по адресу: улица Мира, дом 47 "а";
3. 3-х комнатная квартира N 1, находящаяся по адресу: улица Северная, дом 12 "а";
4. 2-х комнатная квартира N 39, находящаяся по адресу: улица Магистральная, дом 61;
5. 1 комнатная квартира N 11, находящаяся по адресу: улица Магистральная, дом 22;
6. 2-х комнатная квартира N 37 "а", находящаяся по адресу: улица 8 Марта, дом 5;
7. Общежитие, находящееся по адресу: улица Советская, дом 11;
8. Общежитие, находящееся по адресу: улица Республики, дом 22.
Решением от 16.07.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Действия департамента, выразившиеся в распоряжении объектами, находящимися в хозяйственном ведении МУП "СЕЗ "Горхоз", признаны незаконными. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением от 19.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "СЕЗ "Горхоз" обратилось с кассационной жалобой.
По его мнению, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, решение арбитражного суда подлежит изменению - обязать департамент восстановить нарушенные права предприятия путём возврата спорных объектов недвижимого имущества свободными от прав третьих лиц.
Заявитель считает, что действия департамента по изъятию и распоряжению имуществом как собственника являются неправомерными, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств прекращения у предприятия права хозяйственного ведения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на наличие введённой процедуры конкурсного производства МУП "СЕЗ "Горхоз" считает, что указанные действия по изъятию и распоряжению имуществом препятствуют осуществлению расчётов с кредиторами.
Департамент в отзыве ссылается на законность и обоснованность постановления, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 18.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1223/2009 МУП "СЕЗ "Горхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Н.С.С.
За МУП "СЕЗ "Горхоз" на праве хозяйственного ведения зарегистрированы: 1-комнатная квартира N 11 по улице Магистральная, дом 22, 2-х комнатные квартиры: N 4 по улице Республики, дом 60, N 13 по улице Мира, дом 47 "а", N 39 по улице Магистральная, дом 61, N 37 "а" по улице 8 Марта, дом 5, 3-х комнатная квартира N 1 по улице Северная, дом 12 "а", общежитие по улице Советская, дом 11, общежитие по улице Республики, дом 22, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск.
В связи с проживанием в 2-х комнатной квартире N 37 "а", находящейся по адресу: улица 8 Марта, дом 5 граждан А.Р.З. и Т.В.И. на основании договоров найма жилого помещения от 18.09.2009 N 149, N 156, конкурсный управляющий МУП "СЕЗ "Горхоз" обратился к департаменту с запросом от 26.01.2010 N 67 о правомочности нахождения проживающих в указанных жилых помещениях.
В письме от 05.02.2010 N 392 департамент сообщил, что жилищный фонд возвращён в казну муниципального образования в 2005 году.
Считая действия собственника по распоряжению спорными объектами недвижимости незаконными, МУП "СЕЗ "Горхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств возврата жилищного фонда в 2005 году в казну муниципального образования, пришёл к выводу, что действия Ноябрьского городского департамента по распоряжению спорным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП "СЕЗ "Горхоз", являются неправомерными и нарушают права и законные интересы предприятия.
При этом суд руководствовался статьями 235, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198, пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие самостоятельных договоров найма жилых помещений, заключённых проживающими гражданами с департаментом, послужило основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить предприятию спорные жилые помещения.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводам об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, о неверном определении судом первой инстанции при рассмотрении заявления МУП "СЕЗ "Горхоз" характера спорных правоотношений, предмета, подлежащего доказыванию по делу, состава и правового
